Nouvelles recettes

Whataburger défie la loi du Texas et ne laissera pas les clients porter ouvertement des armes à feu


L'entreprise continuera toutefois à autoriser le port d'armes dissimulé sur ses propriétés.

La chaîne de restaurants du Texas Whataburger a choisi de ne pas autoriser les clients à porter ouvertement des armes à feu dans ses locaux, défiant une nouvelle loi de l'État du Texas qui permet aux résidents de le faire dans de nombreux espaces publics à partir de janvier 2016.

"En tant que représentant de Whataburger, je veux que vous sachiez que nous servons fièrement la communauté des droits des armes à feu", a écrit le PDG Preston Atkinson dans une lettre au public, notant que la chaîne continuerait à autoriser le port d'armes dissimulées.

"Personnellement, j'aime chasser et j'ai aussi mon permis de port dissimulé, comme d'autres chez Whataburger."

Cependant, Atkinson a écrit : « Nous servons des clients de tous horizons dans plus de 780 emplacements, 24 heures sur 24, dans 10 États et nous sommes connus pour l'atmosphère familiale que les clients attendent de nous... De nombreux clients et employés nous ont dit qu'ils n'étaient pas à l'aise avec quelqu'un avec une arme à feu visible qui n'est pas membre des forces de l'ordre, et en tant qu'entreprise, nous devons écouter et valoriser ces commentaires de la même manière que nous apprécions les vôtres. . Nous avons la responsabilité de nous assurer que tous ceux qui entrent dans nos restaurants se sentent à l'aise. »


Un fan de Whataburger commande un pistolet sur le thème de la restauration rapide à la société de Houston

15h04 le 26 mars 2019 HAC

Les Texans ne semblent pas en avoir assez du dernier design d'un détaillant d'armes à feu de Houston : un travail de peinture sur le thème de Whataburger sur un pistolet AR.

Le "Whata-pistol" orange et blanc, qui comporte le logo du restaurant et un magazine déguisé en frites, a pris quelques jours à peindre, a déclaré Javier Garcia, copropriétaire de HTX Tactical.

"Un fanatique fou de Whataburger … est venu avec tout le thème", a déclaré Garcia, dont les conceptions précédentes de l'entreprise incluent un retour en arrière des Astros de Houston "tequila sunrise", le drapeau américain et un mélange de Wonder Woman et la "fine ligne bleue".

Whataburger a déclaré dans un communiqué que le travail de peinture n'était pas affilié ou autorisé par la chaîne de restauration rapide.

"Whataburger n'a pas donné à HTX Tactical l'autorisation d'utiliser notre marque et notre logo, et nous contactons HTX Tactical pour arrêter la distribution de ce produit", indique le communiqué.

La société n'envisage plus de vendre des travaux de peinture au pistolet Whata, et Garcia a déclaré avoir parlé mardi à un avocat de la loi sur le droit d'auteur.

La vidéo de l'arme de HTX Tactical a été visionnée plus d'un million de fois depuis sa publication sur Facebook la semaine dernière, et certains commentateurs ont inclus des vidéos de leurs propres armes sur le thème de Whataburger.


Éviter la journée

Le président Donald Trump est susceptible d'être réélu l'année prochaine, a affirmé Patrick, un partisan de Trump.

Mais "un jour, [les démocrates] pourraient avoir à nouveau la Maison Blanche, et ils pourraient avoir le Congrès, et ils adopteront des lois draconiennes qui auront un impact dramatique sur nos droits au deuxième amendement", a-t-il déclaré. "Et si les républicains font des choses de bon sens, cela nous aide à éviter ce jour-là."

Le Texas Democratic Party a déclaré que les actions passées de Patrick jetaient le doute sur ses déclarations de vendredi.

"Dan Patrick peut dire ce qu'il veut maintenant, mais le fait est que sa rhétorique raciste a été reprise directement par le tireur d'El Paso avant la fusillade", a déclaré le porte-parole du parti Abdi Rahman dans un texte. "Directement après la fusillade, Patrick a blâmé les jeux vidéo et un" manque de Dieu "pour la fusillade au lieu des armes. jusqu'à ce que la rhétorique de Patrick change."

Mais l'avocat texan du contrôle des armes à feu, Ed Scruggs, a déclaré qu'il se félicitait de la position de Patrick.

"Une chose dont vous ne pourriez jamais accuser Dan Patrick, c'est de ne pas être politiquement conscient, il voit ce qui se passe dans tout l'État", a déclaré Scruggs, président du conseil d'administration de Texas Gun Sense. Entre autres choses, le groupe soutient les restrictions sur les armes à feu "à haute létalité" telles que les fusils d'assaut.

"Les gens se réveillent et commencent à poser des questions et à dire : 'OK, vous êtes tous au pouvoir depuis 20 ans maintenant. Qu'avez-vous fait pour empêcher cela et qu'allez-vous faire maintenant ?' ", a déclaré Scruggs. Patrick "voit l'écriture sur le mur, qu'ils doivent faire quelque chose. . Toute discussion sur la suppression des échappatoires de la vérification des antécédents est positive."

Scruggs et Patrick sont membres d'une commission de sécurité du Texas que le gouverneur Greg Abbott a nommée après le massacre d'El Paso qui a tué 22 personnes et en a blessé 24 autres.

Jeudi, Abbott a publié des décrets visant à combler les « vides d'information » dans le signalement et l'analyse des activités suspectes. Le gouverneur républicain a également déclaré que "des solutions législatives sont toujours nécessaires". Un porte-parole d'Abbott a indiqué que le gouverneur pourrait bientôt faire des propositions de loi.

La plupart des démocrates à l'Assemblée législative font pression sur Abbott pour qu'il convoque une session spéciale sur la prévention de la violence armée. Abbott a exhorté certains démocrates à adoucir leur récente rhétorique, qu'il qualifie d'exagérée. Il ne semble pas avoir pris de décision finale quant à savoir si une session extraordinaire pourrait être productive et brève, d'autant plus que les élections de 2020 se profilent.

Vendredi, Patrick a esquivé les questions quant à savoir si Abbott convoquerait une session extraordinaire et les perspectives d'adoption par le Sénat de mesures de violence armée, y compris sa suggestion de changement sur les ventes d'armes à feu d'étranger à étranger.

"Je veux protéger la famille et le transfert d'amis", a-t-il déclaré à propos des ventes privées existantes exemptées de vérification des antécédents. "Si d'autres membres ont une idée différente, alors je suivrai la volonté du Sénat."


Après les tueries du Texas et de Vegas, la Chambre vote pour étendre le portage dissimulé et le Sénat envisage d'augmenter les stocks

Mercredi, un survivant du massacre de Las Vegas a supplié les sénateurs d'interdire les stocks de choc, le dispositif que le tueur a ajouté à ses fusils pour pouvoir abattre des dizaines de spectateurs en quelques minutes. Et le chef du Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs a déclaré que l'agence réexaminerait sa décision d'autoriser la vente non réglementée des appareils.

Les législateurs sont aux prises avec des approches contradictoires de la violence armée. Deux des fusillades de masse les plus meurtrières de l'histoire moderne des États-Unis ont eu lieu à 35 jours d'intervalle cet automne, faisant plus de 80 morts.

La Chambre a voté mercredi après-midi pour permettre aux propriétaires d'armes à feu d'utiliser un permis de port dissimulé de leur État d'origine partout dans le pays.

Politique: Si le financement fédéral ne parvient pas, le Texas a peut-être trouvé un moyen de prolonger le programme d'assurance maladie pour enfants de quelques semaines de plus.


Whataburger défie la loi du Texas et ne laissera pas les clients porter ouvertement des armes à feu - Recettes

Publié à l'origine par : muddslinger_lp
Je ne porterais pas ouvert, tu mets juste une cible sur ton dos. Disons que vous êtes dans le 7-eleven local, que quelqu'un entre pour cambrioler l'endroit, ils vous voient et votre bras latéral, maintenant vous êtes leur objectif. Tous les yeux se tournent vers toi parce que tout le monde sait que tu as une arme. Ils peuvent juste vous tirer dessus, vous assommer ou qui sait quoi. J'aime caché, donne cet élément de surprise.

Mmmmm, non. Vous allez juste empêcher que 7-eleven ne se fasse voler. Les criminels ne sont pas totalement stupides, ils veulent juste une frappe rapide et facile. Ils ne veulent certainement pas se lancer dans une fusillade et peut-être se retrouver avec une accusation de meurtre. Ils vont juste inverser le cap et frapper le 7-eleven à quelques kilomètres dans la rue.

Exactement, je déteste quand j'entends les gens régurgiter ce qu'ils entendent sur le MSM à propos du portage ouvert. Un méchant ne va pas vous cibler parce que vous avez une arme sur la hanche. Comme l'a dit TexasRecurve, ils aiment les cibles faciles et attendront simplement d'aller à la station-service en bas de la route. Ils ne veulent pas être dans une fusillade avec une personne peut-être plus entraînée qui pourrait mettre un terme brutal à leur vie de criminel. Pour la même raison, les gens ne ciblent pas les flics en congé, ou les flics en général. Vous pensez qu'un voyou entre dans une station-service pour le voler, puis un flic entre avec un pistolet sur la hanche et le voyou se dit ok, il a un pistolet, je vais le sortir d'abord et ensuite m'occuper de le greffier tout pour les 80 $ dans la caisse enregistreuse. Non, ils foutent le camp de la station-service et passent à la prochaine cible douce. Veuillez citer les statistiques de l'un des 44 autres États qui autorisent le portage ouvert, où une personne qui était ouverte et portant une arme à feu a été ciblée pour cette raison. C'est vrai, ils n'existent pas parce que ce n'est pas un problème.

Avis de non-responsabilité, cela vient de quelqu'un qui cachera toujours le report, je déteste juste quand les gens perpétuent les conneries stupides qu'ils entendent à la télévision.

Je suis d'accord pour les délits de type délit de fuite.

Cependant, si le scénario est que des djihadistes ou d'autres cinglés se précipitent pour commettre des meurtres de masse, je ne peux tout simplement pas les voir s'enfuir discrètement parce qu'un gars a un pistolet visible. Personnellement, je pense qu'il y a des moments où se cacher serait un avantage.


Le transport ouvert met les détaillants dans un dilemme

1 sur 6 Green Bank à Houston a affiché un panneau interdisant les armes de poing à son emplacement le lundi 11 janvier 2016. Il s'agit d'un panneau temporaire et la banque devrait avoir des panneaux permanents d'ici la fin du mois. ( Elizabeth Conley / Houston Chronicle ) Elizabeth Conley/Staff Voir plus Voir moins

2 sur 6 Green Bank à Houston a affiché un panneau interdisant les armes de poing à son emplacement le lundi 11 janvier 2016. Il s'agit d'un panneau temporaire et la banque devrait avoir des panneaux permanents d'ici la fin du mois. ( Elizabeth Conley / Houston Chronicle ) Elizabeth Conley/Staff Voir plus Voir moins

3 sur 6 L'officier HPD en congé, Christopher Dominguez, surveille les clients de Houston Jewelry à Houston le lundi 11 janvier 2016 à Houston. L'entreprise permet aux clients de faire leurs achats tout en portant leurs armes. ( Elizabeth Conley / Houston Chronicle ) Elizabeth Conley/Staff Voir plus Voir moins

Christopher Dominguez, officier HPD en congé, surveille les clients de Houston Jewelry à Houston le lundi 11 janvier 2016 à Houston. L'entreprise permet aux clients de faire leurs achats tout en portant leurs armes. ( Elizabeth Conley / Houston Chronicle ) Elizabeth Conley/Staff Voir plus Voir moins

5 sur 6 L'officier HPD en congé, Christopher Dominguez, surveille les clients de Houston Jewelry à Houston le lundi 11 janvier 2016 à Houston. L'entreprise permet aux clients de faire leurs achats tout en portant leurs armes. ( Elizabeth Conley / Houston Chronicle ) Elizabeth Conley/Staff Voir plus Voir moins

6 sur 6 L'officier de police de Houston en congé Christopher Dominguez surveille les affaires de Houston Jewelry. Si un client "veut porter une arme à feu et qu'il a un permis, c'est très bien", déclare le président du magasin. Elizabeth Conley/Staff Voir plus Voir moins

Rex Solomon a brièvement envisagé d'accrocher une pancarte à la fenêtre de Houston Jewelry pour interdire aux clients d'entrer à l'intérieur tout en portant ouvertement des armes à feu. Il a pris une décision commerciale de ne pas le faire.

"Cela va mettre plus de gens en colère que de se sentir à l'aise", a déclaré Solomon, président de la bijouterie. " . Si quelqu'un veut porter une arme et qu'il a un permis, c'est bien."

Si des voleurs venaient dévaliser son magasin, se dit Salomon, ils n'attireraient pas l'attention en portant ouvertement une arme. Si un acheteur armé agit de manière suspecte, l'agent de police hors service engagé pour travailler dans son magasin est là pour désamorcer la situation. De plus, la loi donne aux propriétaires le droit de demander à toute personne ayant une arme ouvertement dans son étui de partir si elle se sent mal à l'aise.

Pourtant, la mise en œuvre du report ouvert le 1er janvier a laissé les propriétaires d'entreprise aux prises avec une décision politiquement chargée. La façon dont ils décident pourrait leur coûter des clients ou, à tout le moins, attirer une attention indésirable.

"Ce qui est malheureux, c'est que les détaillants sont entraînés dans cette discussion", a déclaré George Kelemen, président et chef de la direction de la Texas Retailers Association.

L'association n'a pas pris position sur le portage ouvert. Kelemen a déclaré que la plupart des entreprises prennent en compte les politiques de longue date, la culture d'entreprise et les commentaires des clients. Mais ce sont les défenseurs des armes à feu et anti-armes qui dirigent le débat, a-t-il déclaré.

Moms Demand Action for Gun Sense in America, qui pousse à des réformes juridiques, tient à jour une liste d'entreprises du Texas interdisant le transport ouvert aux personnes qui préfèrent un environnement sans armes à feu.

À l'autre extrémité du spectre, Second Amendement Check avait déjà une liste d'entreprises à boycotter « pour leur manque de respect pour les droits des propriétaires d'armes à feu ».

« Si nous devions nous unir dans un effort pour éviter les entreprises hostiles à notre égard, tout en amenant nos activités à des entreprises qui défendent nos droits, nous pourrions attirer une attention positive sur le droit de garder et de porter des armes en public, et peut-être influencer les entreprises dans notre faveur", a déclaré Peter Upton, fondateur de Second Amendment Check, dans un e-mail.

Ce n'est pas la première fois que le commerce de détail et la politique se croisent, plaçant les détaillants en première ligne des batailles culturelles, a déclaré David Castle, professeur de sciences politiques à l'Université Lamar. Les logements publics et les restaurants ont été au cœur des batailles d'intégration dans les années 1960, par exemple.

"Les entreprises se sont toujours retrouvées dans la politique, prenant des positions politiques ou celles qu'elles ne pensaient pas être des positions politiques et se sont avérées l'être", a déclaré Castle.

Pourtant, de nombreuses entreprises veulent éviter les projecteurs et ont refusé des entretiens ou ont fourni des déclarations préparées. Dimitri Fetokakis, propriétaire de Niko Niko's, a déclaré dans des e-mails qu'il ne voulait pas être impliqué dans le "débat politique" et souhaitait plutôt que les gens "se détendent et apprécient la cuisine grecque".

Parmi les grandes épiceries, Kroger a décidé d'autoriser les clients armés avec des permis de transport ouvert à entrer dans ses magasins, comme il le fait dans tous les États où cela est autorisé par la loi. Le concurrent H-E-B en a décidé autrement, citant les règles de la Texas Alcoholic Beverage Commission concernant les armes à feu et l'alcool. H-E-B continuera d'autoriser les personnes ayant un permis d'arme de poing dissimulé dans ses magasins.

Aucune des deux sociétés ne ferait de commentaires au-delà des déclarations publiées précédemment.

Les magasins Wal-Mart ont décidé d'autoriser le transport ouvert, mais exigent que le responsable du plus haut niveau de chaque magasin vérifie les permis appropriés, a déclaré le porte-parole Brian Nick. Les employés qui remarquent que quelqu'un porte une arme à feu doivent en aviser les gestionnaires. Un acheteur qui ne peut pas produire de permis sera invité à ramener l'arme dans sa voiture avant de faire ses courses, a déclaré Nick.

Il a déclaré que Wal-Mart dispose d'une "équipe de conformité" composée de personnes qui examinent les lois susceptibles d'affecter les emplacements des magasins.

Voir des armes dans des étuis pourrait mettre certains acheteurs mal à l'aise. Elizabeth Brick, 28 ans, de Bellaire a déclaré qu'elle avait vu quelqu'un porter ouvertement une arme dans un Kroger et qu'elle n'y ferait plus ses achats. Même si Brick et son mari possèdent une arme de poing et l'apportent au champ de tir, elle a déclaré que voir une arme dans un étui en public la mettait mal à l'aise.

"Je voudrais juste limiter mon exposition à cela", a-t-elle déclaré.

Chris Tripoli, président de A'La Carte Foodservice Consulting Group, a déclaré que les petits restaurants indépendants semblent s'opposer à l'autorisation du port d'armes ouvertement et ils espèrent que les gens comprendront que les convives peuvent se sentir mal à l'aise avec les armes à feu.

Tripoli conseille aux clients d'être amicaux et proactifs quant à leur décision, dans tous les cas, et de demander aux serveurs de l'expliquer aux clients ou d'inclure ces informations dans une newsletter.

Whataburger a également demandé à comprendre lorsqu'il a publié une déclaration en juillet expliquant pourquoi il n'autorise pas le transport ouvert dans ses restaurants.

"En tant qu'entreprise au service de clients avec de nombreux points de vue différents, nous sommes parfois pris au milieu de questions controversées comme celle-ci", a expliqué le président et chef de la direction Preston Atkinson, un chasseur titulaire d'un permis d'arme de poing dissimulé, dans un communiqué. "Nous espérons que vous et vos membres, ainsi que nos autres amis de la communauté des droits des armes à feu, comprenez notre position et continuerez à nous rendre visite."

Choisir d'interdire le portage ouvert a été une décision facile pour Green Bank, basée à Houston.

« Mes préoccupations n° 1, n° 2 et n° 3 sont la sécurité de mes employés », a déclaré Geoff Greenwade, président et chef de la direction de la banque. Il a déclaré que les employés travaillent avec beaucoup d'argent et qu'ils sont dans une industrie historiquement sensible aux vols.

De nombreux emplacements de Green Bank ont ​​des serrures magnétiques sur la porte d'entrée et les visiteurs doivent être autorisés à entrer par le personnel du hall avec une télécommande. Il serait difficile de déterminer si quelqu'un avec une arme à feu portait légalement ou était là pour braquer la banque. "Il est tout simplement impossible de distinguer les bons des méchants dans une situation comme celle-là", a-t-il déclaré.

Full Armor Firearms a déjà eu des clients avec des armes à feu dans un étui. "En tant que magasin d'armes à feu, nous sommes ouverts à la plupart des gens légalement, portant ouvertement dans le magasin", a déclaré le vendeur Daniel Plum.

Plum a déclaré que le magasin est plus à l'aise avec les armes dissimulées, cependant, car lorsque l'arme est hors de vue, elle l'est également hors de l'esprit. Si quelqu'un entre dans le magasin avec une arme ouvertement, a-t-il déclaré, les employés font suffisamment attention pour savoir si cette arme quitte son étui.

Malgré les allers-retours entre les défenseurs, les entreprises et les experts, la réalité demeure que de nombreux acheteurs s'en moquent et s'en tiennent à leurs habitudes d'achat habituelles.

"Cela n'affecterait pas ma décision", a déclaré Derek Causey, 29 ans, "parce que je ne choisis pas où acheter en fonction de leurs pensées de port ouvert."


Drame dans /r/quityourbullshit lorsqu'un utilisateur demande pourquoi les Américains auraient besoin d'une arme à feu pour commander de la restauration rapide.

Si vous êtes un ancien entrepreneur de la défense qui vient de divorcer de sa femme et qui essaie de traverser le Los Angeles du début des années 90 pour se rendre à la fête d'anniversaire de votre fille, mais que vous continuez à vous heurter à des critiques subtiles et grotesques du mercantilisme, des inégalités économiques et l'hypocrisie essentielle de l'Amérique post-industrielle moderne, vous avez probablement besoin d'apporter une arme à feu dans un restaurant de restauration rapide.

ce que cet autre gars a dit, à part une chicane sur le mot "subtile"

C'est bizarre comment tant de gens prennent ce film comme une validation de leurs croyances, D-FENS ne tue jamais quelqu'un qui n'essayait pas de lui faire du mal en premier. Ils regrettent complètement qu'il ait tué un néo-nazi et un gangbanger.

Pourquoi? Parce qu'ils ont mis des oignons sur votre McDouble lorsque vous avez spécifiquement dit No Onions une fois de trop.

Pourquoi les restaurants font-ils ressortir le fou chez les gens ? Vos serveurs sont humains. Vous essayez de travailler derrière la plaque chauffante pendant 8 heures et de faire correspondre parfaitement chaque commande. Putain s'il vous plait, calmez-vous.

Ils ont mis des oignons dans ton parfait ?

Edit: Cette affiche a diminué après avoir tenté de poursuivre McDonalds. Je suis à la fois impressionné et horrifié

les oignons sont-ils comme une partie principale du ketchup ?

Si nous avons vraiment besoin de porter des armes partout 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, parce que « tout peut arriver », pourquoi d'autres pays (occidentaux) n'ont-ils pas de morts à gauche et à droite ? Je comprends le pays (animaux) et les zones difficiles (drogue), mais ce n'est pas l'ensemble des États-Unis.

Ironiquement, parce que beaucoup moins de gens ont des armes dans ces autres pays. D'autres pays ont décidé qu'il devrait y avoir moins d'armes à feu pour assurer la sécurité des gens. L'Amérique a décidé qu'une sécurité maximale pouvait être obtenue avec un maximum d'armes à feu pour tous.

Ils ont des gens qui meurent à gauche et à droite, mais comme les pistolets semi-automatiques et leur port sont interdits, nous ne pouvons pas savoir combien de personnes pourraient être sauvées, il n'y a pas de point de référence.

Si vous voulez justifier de porter une arme partout, oui, c'est une pensée courante. Et il y a beaucoup de gens aux États-Unis qui veulent porter une arme partout.

Certaines personnes prennent leur café du matin très sérieusement.

Certaines personnes dans les médias de droite parlaient du fait que le journaliste du Guardian Ben Jacobs était une mauviette pour avoir appelé les flics après s'être fait claquer le corps par Gianforte la semaine dernière. Dire que ce n'est pas ainsi qu'un Real Man(tm) du Montana gère ses problèmes. Le sous-texte, lorsque vous considérez que leur politique en matière d'armes à feu est essentiellement que les gens doivent porter des armes cachées pour se défendre, c'est qu'ils pensent que Ben Jacobs aurait dû tirer et tuer leur candidat au Congrès en légitime défense.

Alors oui, c'est un schéma de pensée troublant. Les armes à feu sont une religion ici, et le fantasme qu'un jour vous serez en mesure d'utiliser votre arme à feu et de devenir un héros est plus une aspiration qu'une simple rêverie éveillée.

Ouais. J'ai grandi autour des armes à feu, j'ai travaillé dans un magasin d'armes à feu et j'ai entendu plus ou moins exactement cette chose à chaque fois que le sujet était abordé. Le sous-texte est généralement qu'ils ont peur de se retrouver au milieu d'une fusillade de masse ou d'une attaque terroriste.

Je suis au Royaume-Uni et je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est assez étonnant à quel point il y a une grande différence culturelle.

L'idée que beaucoup de gens portent une arme partout me terrifie.

(pas non plus l'intention de commencer le drame juste .. pensées)

Il combine notre amour des armes à feu avec notre amour de l'individualisme robuste. Le héros solitaire sauvant la situation avec ses poings ou, de préférence, son ou ses pistolets est une histoire très courante. Westerns, The Punisher, Jon Wick, etc.

C'est bien d'être préparé, mais certaines personnes adoptent une paranoïa de style police américaine sur la façon dont n'importe qui pourrait avoir un CC et commettre un acte de violence et le combiner avec une perspective où si tout le monde avait une arme à feu et une formation, la violence n'existerait pas parce que nous sommes tous des moines guerriers.

Oui, cela semble être une idée commune. En tant qu'Américain, cependant, je pense que le fait d'être commun ne le rend pas moins dingue.

Au risque de commencer r/subredditdramadrama - est-ce un schéma de pensée commun aux États-Unis ?

Parce que je suis désolé, mais ce type a l'air complètement fou.

Ouais. Et si vous faites remarquer qu'ils sont beaucoup plus susceptibles d'utiliser cette arme de poing pour se faire sauter la cervelle que pour se protéger, vous aurez juste un vote négatif.

Vous savez comment certaines personnes, en rêvant, imaginent comment un scénario de shooter se déroulerait pour elles et, s'ils sont comme moi, imaginent prendre vaillamment une balle pour sauver la vie de quelqu'un ?

Ces gens prennent cette rêverie insensée et souhaitent activement que cela se produise, sauf qu'ils tirent au lieu d'être abattus.

C'est courant aux États-Unis, mais c'est aussi insensé.

Si je prends mon café du matin et que quelqu'un se met à poignarder ou à tirer sur les gens.

. donc pour les gens de vilipender les porteurs d'armes à feu est tout simplement ridicule. Nous ne faisons de mal à personne, alors pourquoi êtes-vous si contrarié.

Je suis vraiment intéressé d'entendre comment l'homme boogy a tiré sur le café n'est pas un porteur d'arme et/ou ne fait de mal à personne. Mais qu'est ce que je sais?

C'est insensé, et c'est spécifique aux régions rurales des États-Unis, avec quelques exceptions urbaines dans le sud profond (oui, le Texas, je vous regarde le plus).

J'habite dans le Massachusetts, et toute la position me semble complètement folle, mais j'ai entendu des gens de la campagne dans les régions rurales avoir ce genre d'argument. Bien que peu l'appliquent au port d'armes de poing dans mon expérience, c'est parce que je vis en Nouvelle-Angleterre. Ils l'utilisent pour justifier leur besoin d'un fusil de chasse pour la défense à domicile, ce qui est un autre type de stupidité.

Je suis d'accord pour chasser si vous avez l'intention de manger de la viande, et de préférence aussi utiliser la peau de l'animal. A part ça, non, je ne pense pas que tu devrais avoir des armes.

Peut-être que si le McDonald est situé dans une prison à sécurité maximale et qu'ils ont accidentellement expédié un tas de couteaux à steak tranchants à la prison, et qu'il y a eu un mois de tension raciale. Peut-être qu'alors cela pourrait arriver.

C'est malheureusement le cas. Beaucoup d'idiots pensent que la meilleure chose au monde à ajouter à une confrontation violente est une autre arme.

Je travaille avec quelques whackjobs comme celui-ci. Et oui, c'est réel. Je suis à peu près sûr qu'ils ne sont que très peu sûrs ou qu'ils aiment. Impossible de traiter les statistiques de base. Ce qui est effrayant, c'est qu'ils laissent leurs armes traîner et ont de jeunes enfants à la maison. Ils sont définitivement déconnectés de la réalité.

Et puis ils disent qu'ils ont peur des musulmans. De toute ma vie avec toutes sortes de personnes, je n'ai jamais ressenti le besoin de posséder une arme à feu ou même un couteau pour l'autodéfense et ma protection. Ces gars sont fous.

est-ce un schéma de pensée commun aux États-Unis ?

Malgré ce que disent les autres dans leurs efforts pour s'impliquer dans le drame, non, cette mentalité n'est pas du tout courante. C'est pourquoi le cliché de "etc. ne serait pas arrivé si la ou les victimes avaient elles-mêmes une arme à feu ! » existe, car la grande majorité des gens ne vivent pas leur vie au bord d'une fusillade. Cependant, les gunnuts sont un groupe très très vocal, vous entendrez donc beaucoup d'eux et le drame qui les suit.

Il y a beaucoup de gens qui aiment imaginer qu'ils sont une sorte de dur à cuire qui laisserait tomber de sérieux héroïques si jamais la merde tombait.

Porter une arme à feu leur donne constamment l'impression que ce fantasme est plus réaliste.

je ne sais pas n'importe qui qui possède même un pistolet, a encore moins un PCC, donc cela dépend de l'endroit où vous vous trouvez aux États-Unis pour savoir à quel point c'est courant.

Je ne dirais pas que c'est un schéma de pensée courant, mais les personnes qui portent des armes devraient avoir la formation et les exercices de réflexion pour savoir comment gérer les situations de violence inattendues et qui s'aggravent. Je ne voudrais pas qu'un propriétaire d'arme à feu non préparé et non formé se promène prêt à sauter à la seconde près. Je suppose que cela représente plus une grande responsabilité. Lorsque vous portez une arme, vous devez savoir comment et quand l'utiliser en toute sécurité et à bon escient.

Texan ici. Oui. C'est ainsi que mon frère justifie la quantité absurde d'armes à feu que lui et mon SIL possèdent et ils croient vraiment, vraiment qu'ils se rendent eux-mêmes et leurs enfants plus en sécurité. Notre père est d'accord et même s'il n'a pas d'armes à feu, il croit fermement qu'il est plus sûr d'avoir une arme à la maison que non. Tout cela me rend furieux, moi et ma mère.

En tant qu'Américain, je peux vous dire que oui, les fous des armes à feu croient sincèrement qu'ils devront peut-être dispenser les niveaux de justice de Batman à tout moment. Beaucoup d'entre eux pensent également que le gouvernement vient d'un jour à l'autre pour retirer leurs armes de force, ils vont donc devoir former des milices et riposter avec ces mêmes armes.

Et oui, ils sont complètement banals et paranoïaques alors que tous s'en sortent.

L'existence de hordes déchaînées de violeurs et de cannibales qui se cachent à chaque coin de rue est une illusion ammosexuelle incroyablement courante. Et oui, ça fait peur au reste d'entre nous. Ils ne semblent jamais se rendre compte que même s'ils s'inquiètent de cela, nous nous inquiétons de cela eux.

Le gars qui ne peut pas aller au McDonalds sans son arme de poing pense que tout le monde le voit et pense "quel soulagement, nous sommes en sécurité" alors que nous pensons tous en fait "Jésus, un autre de ces fous". j'espère que rien ne l'effraie."

Ça dépend avec qui tu traînes je suppose

Sans blague, je serais très inquiet qu'il y ait un gars derrière moi en ligne qui puisse tirer sur une personne aussi facilement que ça.

J'ai servi dans l'armée, et il y a une très grande différence quand vous savez que vous transportez des balles de traçage et des balles réelles.

La merde vous fait réévaluer tout ce que vous défendez, êtes-vous vraiment prêt à porter un jugement et à tuer quelqu'un ? Et les voir se tordre de douleur, gargouiller de leur propre sang, et voir l'étincelle disparaître de leurs yeux, juste devant le CORPS, pas une personne, le corps se relâche et se soulage des excès.

Êtes-vous vraiment prêt à vivre avec ça pour le reste de votre vie ?

Si ce type répondait oui en une fraction de seconde, je parie qu'il serait le seul à "poignarder et tirer sur les gens" dès le matin.

Je ne suis pas d'accord avec cela, mais il n'est pas irrationnel de penser que l'endroit où les armes à feu sont interdites (ou toute forme de port d'armes à feu est interdite) serait l'endroit le plus susceptible de cibler les voleurs.

Mais en réalité, cette menace de violence, je pense, relève plus de la fantaisie qu'autre chose.

L'Amérique est un pays du premier monde avec une mentalité du tiers monde.

Il y a aussi cette vieille citation, "quand les secondes comptent, la police n'est qu'à quelques minutes".

En ajoutant ma brique au mur, je suis de France (pas d'armes pour les civils, pas de couteaux au-dessus d'une certaine longueur, etc.) et j'aime penser que se blesser fait partie de l'apprentissage. Mais les armes à feu donnent trop de pouvoir à votre citoyen moyen.

Le problème, c'est quand vous frappez quelqu'un avec une arme à feu, dans 95 % 29,7 % des cas, il est mort. Pas handicapé, pas blessé, pas-a-mon-épaule-je frappe. Non. Mort. D'une manière des plus horribles.

Il est absolument hors de son putain de rocker, et non, ce n'est pas une mentalité courante aux États-Unis, Dieu merci. Pour des idiots comme ce gars, c'est un mélange de doigt de gâchette qui démange et d'obsession de tuer un voleur pour qu'il puisse être un héros.

Tu aurais pu au moins me citer. Si j'ai l'air fou, quel est votre plan si quelqu'un vous attaque ? Se mettre en boule et espérer que ça s'arrête avant de mourir ? Honnêtement, n'avez-vous jamais pensé à vous défendre?

Je vous rappelle également que les États-Unis sont un pays tout à fait unique comme tous les autres. La culture des États-Unis s'est largement développée autour des armes à feu étant donné qu'elles ont joué un rôle - jeu de mots - dans le pays qui a gagné sa liberté. Les armes à feu sont enracinées dans ce pays depuis sa création. De votre vivant, vous n'allez pas voir les États-Unis monter votre moral sur des armes à feu. Non seulement nous avons des lois et des libertés uniques que beaucoup de pays n'ont pas, mais nous avons une population presque 5 fois supérieure à celle du Royaume-Uni répartie sur des terres qui pourraient confortablement s'adapter à l'ensemble du Royaume-Uni au Texas. Certaines personnes comptent absolument sur les armes à feu pour leur sécurité, car appeler la police signifie attendre une demi-heure ou plus pour que de l'aide arrive.


Mardi 24 février 2009

L'épée et le tome

H/T : La 1ère liberté américaine, février 2009, p. 28 par Dave Kopel

Avez-vous lu cet article ? Vous devriez peut-être. Allez chercher une copie de la NRA (oui, c'est vrai, la Association National du Fusil!) La 1ère liberté américaine magazine et étudier.

D'autres questions? Mettez la main sur une copie et lisez le tout par vous-même. C'est valeur ce.

Que Dieu vous bénisse !

Salut!

Je suis content que vous ayez trouvé ce site. C'est une continuation de TheWearableGospel.BlogSpot.com avec une URL un peu plus courte - AnAnglicanGN.BlogSpot.com.

Que Dieu vous bénisse !

Un soldat doute de son éligibilité, défie les ordres du président

Le lien du titre, et celui-ci, mettent en évidence les problèmes fondamentaux auxquels notre « président » nouvellement élu est confronté.

Est-il ou n'est-il pas ?

Il n'a certainement pas beaucoup fait preuve d'"ouverture" et de "transparence" pour lesquelles il a fait campagne. Je suppose que « l'ouverture » ​​et la « transparence » sont les schlobs en survol du pays. Tu sais, comme toi et moi. Ce n'est certainement pas pour le messie d'Obama et ses sbires.

Je suis continuellement étonné à la fois de l'arrogance et l'incompétence de cette administration. La présidence des États-Unis n'est pas un travail à apprendre sur le pouce.

Que Dieu vous bénisse !

Ayez "Cette conversation" avec vos enfants plus âgés !

J'aime la façon de penser de Brigid sur la vie, les armes, les enfants et les armes, et presque tout le reste.

Je sais que beaucoup de mes lecteurs sont mariés. Je pense que plus de quelques-uns d'entre vous ont des filles plus âgées. Mais combien d'entre vous ont eu « cette conversation » avec eux. Vous connaissez celui. Celui sur le transport caché?

Lisez tout son post. En fait, inventez certaines de ses recettes. Je serai heureux de fournir le service de dégustation. Envoyez simplement vos efforts à . . . . . .

Que Dieu vous bénisse !

Photos menaçantes - AKA "Idiots with Guns"

Le blog référencé par Xavier est un peu difficile à lire. C'est triste, vraiment triste, que ces gens possédaient des armes à feu.

Veuillez noter que je n'ai pas écrit qu'ils étaient "autorisés" à posséder des armes à feu. Avec Liberté vient la responsabilité. Sur cette note, ils ont échoué. Pour l'homme de l'histoire, son échec est évident. Pour la femme « victime », sa défaillance est tout aussi grave mais peut-être pas si évidente.

Pour elle choisi à associer à un "Idiot with a Gun".

Mes pensées vont à la famille survivante. Peut-être ils ont échoué ces deux individus. Peut-être ces deux n'ont pas appris les règles du pistolet - ou les règles de vie - PÉRIODE. Peut-être que ces deux-là n'ont tout simplement pas « reçu le mémo », étaient sortis déjeuner ou ont sauté ce cours. Néanmoins, des vies sont changées à jamais par l'irresponsabilité.

Nous allons revoir les règles du pistolet maintenant (avec l'aimable autorisation de Xavier).

Mon papa, vas-y ! Les chrétiens quittent la publicité pour le Super Bowl

Pendant une bonne partie du mois de février, j'ai passé mon temps "libre" à migrer notre site web, The Wearable Gospel!, d'une société d'hébergement à une autre.

Mon papa, vas-y ! Les chrétiens quittent la publicité pour le Super Bowl

Les publicités risquées du Super Bowl de GoDaddy attirent toujours beaucoup de regards, mais les derniers spots de la société ont peut-être entraîné un peu trop d'attention du mauvais type.

L'entrepreneur Brian Harrell, qui gère les services d'hébergement de dizaines d'églises chrétiennes et d'organisations confessionnelles et utilise GoDaddy pour héberger plus de 160 domaines, dit qu'il a retiré plusieurs de ses clients des serveurs de GoDaddy après avoir reçu de nombreuses plaintes concernant les publicités osées de l'entreprise diffusées pendant Le match de dimanche.

"Je sais qu'ils essaient de faire des ventes, mais ce genre de contenu ne va pas voler dans la communauté chrétienne", dit-il.

Au cours de l'émission télévisée du Super Bowl de dimanche, le registraire de domaine et la société d'hébergement ont diffusé deux publicités sexuellement suggestives mettant en vedette la coureuse automobile Danica Patrick – l'une mettant en vedette Patrick et quelques modèles aux gros seins faisant des doubles sens sur la taille de leur poitrine, et une autre mettant en vedette Patrick se déshabillant et marchant dans une douche.

Dans les heures qui ont suivi la fin du jeu, Harrell a déclaré avoir commencé à recevoir des plaintes de ses clients chrétiens, qui demandaient que leurs services d'hébergement et de messagerie soient transférés vers un autre fournisseur.

Et les appels n'arrêtaient pas d'affluer. Mardi, Harrell dit qu'il a reçu l'ordre de retirer 20 domaines de ses clients du service d'hébergement de GoDaddy et 40 autres de son service de messagerie Web. Il anticipe plus d'appels à mesure que la nouvelle se répand dans la communauté chrétienne.

GoDaddy a développé une grande notoriété pour sa publicité au Super Bowl. La société a des publicités rejetées par les diffuseurs à plusieurs reprises parce qu'elles étaient trop racées, et l'une de ses publicités a même été retirée au milieu du jeu avant sa diffusion. La société fait également des publicités non sexuellement suggestives pour NASCAR et d'autres sports télévisés avec de plus grandes bases de fans chrétiens.

En plus de travailler avec des églises et des organisations confessionnelles, Harrell gère un portail de vente pour l'industrie de la planification de mariages et d'événements sur alltimefavorites.com. Il est client de GoDaddy depuis près de dix ans, il est donc plus que familier avec les publicités sexuellement chargées de l'entreprise. Mais après avoir vu Danicka Patrick se doucher et presque montrer ses seins nus, il a décidé de mettre le pied à terre.

"Ils doivent faire attention. Je pense qu'ils ont définitivement franchi la ligne dans ce cas", dit-il.

Harrell a également envoyé un e-mail fortement formulé à la société, qu'il a fourni à Wired.com :

Nous avons des clients qui quittent le courrier électronique et les serveurs GoDaddy en raison de votre publicité non chrétienne et de l'exploitation des femmes dans votre publicité.

Nous avons actuellement plus de 160 domaines avec vous.

Veuillez repenser la façon dont votre moralité et vos valeurs sont perçues par le public. Il semble que le président de GoDaddy ressemble un peu à un accro au sexe ou à un pervers.

Je suppose que vous allez simplement répondre dans "le discours d'entreprise" que "Je suis désolé que vous ressentiez cela. Ce n'était pas notre intention d'offenser (traduction en bla bla bla) et nous prendrons vos commentaires en délibéré (ce qui signifie que nous allons supprimez votre e-mail sous peu car nous nous en foutons vraiment de la morale et des chrétiens, seulement des ventes, non vraiment, nous nous en foutons.)

Je suis dans le marketing depuis plus de 25 ans et vous devriez vraiment IMPRIMER ceci et l'apporter à votre réunion de gestion et le lire mot à mot (que se passera-t-il vraiment ? Vous en parlerez peut-être à la réunion, et tout le monde rira comme des fous, mais à l'intérieur, ils savent que c'est une maladie qui continuera à ronger la fondation de GoDaddy jusqu'à ce qu'un jour elle fasse de sérieux dégâts - ou quand vous devrez TOUS être jugés pour vos péchés lorsque vous mourrez)

Cordialement, Brian Harrell

La société a répondu par une lettre passe-partout, qui se lit en partie :

Lorsque Harrell nous a contactés, notre première pensée était que les chrétiens utilisent GoDaddy.com pour l'hébergement ? N'ont-ils pas vu les publicités ?

Harrell, qui est lui-même chrétien, dit qu'il n'est pas étranger aux publicités ou à la nature suggestive de la publicité en général. Mais les publicités lui coûtent des affaires, et il pense qu'il est temps que l'entreprise assume ce qu'il appelle son image publique "immorale et irresponsable".

Mais quel impact cela aura-t-il sur le plus grand registraire de domaines au monde ? GoDaddy crée ses annonces en interne, et il le fait à bon marché. Les spots sont incroyablement lucratifs.Selon The Arizona Republic, le journal de la ville natale de la société Scotsdale, en Arizona, les publicités de GoDaddy dimanche dernier ont entraîné un afflux de nouveaux clients – une augmentation de 110 % par rapport au nombre de commandes reçues après le Super Bowl 2008.

Les annonces étaient très populaires. TiVo dit que la publicité "Enchanced" de GoDaddy (celle qui montre des femmes plaisantant sur la taille de leur poitrine) était le spot le plus regardé du jeu. L'Associated Press spécule que c'est parce que la publicité a été diffusée pendant les derniers instants du match tendu, mais c'est aussi la quatrième publicité la plus regardée sur le microsite des publicités du Super Bowl de Hulu.com. L'autre publicité de GoDaddy, mettant en vedette Patrick sous la douche, s'est classée au 15e rang selon Hulu. Le spot "Douche" a fonctionné pendant la première mi-temps du match.

Même si GoDaddy peut penser qu'il est de petites pommes de terre, Harrell va continuer sa campagne.

Il prévoit de développer son entreprise cette année en ajoutant entre 1 000 et 2 000 églises à son annuaire en ligne, et il n'est pas sur le point de recommander les services de GoDaddy à aucune d'entre elles.


Les lois sur les armes à feu se relâchent dans une grande partie des États-Unis.

L'article demandé a expiré et n'est plus disponible. Tous les articles connexes et les commentaires des utilisateurs sont affichés ci-dessous.

© Copyright 2009 Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.

174 commentaires Connectez-vous pour commenter

Rêver

Cette histoire doit être un mensonge. Barack Obama essaie de prendre toutes les armes, les républicains me le disent tous les jours. J'entre dans mon atelier d'armurier et ils ont cette histoire fictive à propos d'Obama emportant des armes à feu.

Ensuite, chaque fois que les démocrates présentent un nouveau projet de loi, les républicains envoient des courriels disant qu'il existe une disposition qui prive les droits des armes à feu.

Donc, ce ne doit être que des mensonges. < :-)

Belzébuth

Cette citation d'AP : Il y a « trop d'armes à feu dans les rues », a déclaré vendredi le maire de New York, Michael Bloomberg. "C'est l'une des grandes menaces pour la santé publique. Et nos policiers sont clairement en danger."

Que faisait un colporteur de CD hispanique à Times Square armé d'un pistolet mitrailleur ? Pourquoi la pauvre Amérique est-elle toujours enfermée dans sa mentalité « Retour vers le futur », du 19e siècle, Dodge City ? Répartissez le nombre de corps sur 50 États et « chaque jour est Virginia Tech ».

Sauter la chanson

Beelzebub : Aviez-vous vraiment besoin d'indiquer la race du gars ? Pourquoi pas juste un colporteur de CD ? Vous allez donner aux autres l'impression que c'est nous qui tirons les gens et nous ne sommes pas !

5SpeedRacer5

« Il s’agit d’une approche coordonnée pour respecter ce droit humain à la légitime défense accordé par Dieu aux Américains respectueux des lois », a déclaré Chris W Cox, le lobbyiste en chef de la NRA. « Nous nous reposerons lorsque les 50 États autoriseront et respecteront le droit des personnes respectueuses de la loi de se défendre contre les attaques criminelles. »

Traduction: Autorité. Patriotisme. Loi. Peur. Peur. Peur.

Il est agréable de voir que la NRA a retiré ses gants. Apparemment, le but de la possession d'armes à feu n'est pas la chasse ou le sport. C'est la défense contre les attaques criminelles. Cela dit vraiment tout. L'application de la loi est devenue un oxymore en Amérique. On apprend aux gens à se fier aux armes à feu pour résoudre les problèmes.

Juxtaposez cela avec celui d'un homme de 69 ans qui sait mieux :

«Les gens entrent là-bas et commencent à boire, puis ils veulent commencer une bagarre. Que vont-ils faire s'ils ont une arme à la main ? »

M. Cox, rencontrez M. Speck. Quand commencer une bagarre dans un bar équivaut-il à se protéger d'une attaque criminelle ? N'importe quand vous voulez qu'il le soit. Cela ne finira pas bien.

Sauter la chanson

Apparemment, le but de la possession d'armes à feu n'est pas la chasse ou le sport. C'est la défense contre les attaques criminelles. Cela dit vraiment tout. L'application de la loi est devenue un oxymore en Amérique. On apprend aux gens à se fier aux armes à feu pour résoudre les problèmes."

C'est la seule raison pour laquelle je garde des armes avec moi à la maison. Jamais chassé de ma vie. Ayant perdu quelqu'un à cause d'un crime qui a refusé d'avoir une arme à feu avec les idiots qui se sont essentiellement fait gifler les poignets, je suis d'accord à 100% avec l'affiche ci-dessus. Si je vais dans la ville de ma mère, appeler un flic, c'est presque comme demander à un dieu de t'aider, car c'est peut-être lui qui prend ton argent.

Badsey

Ce ne sont pas les armes à feu qui sont le problème - c'est la pénurie de munitions en ce moment.

J'ai récemment acheté un stratifié bleu Remington 597 .22 (Gander Mountain uniquement). -mais attention, depuis que Cerberus Capital les a rachetés, la qualité/le service client a baissé.

Zurcronium

25 000 tués par balle par an aux États-Unis l'année dernière, la NRA doit également en être fière. Le fait est que les propriétaires d'armes à feu sont plus susceptibles de se faire tirer dessus que ceux qui n'en ont pas. Plusieurs fois, les propriétaires d'armes à feu se suicident.

Sauter la chanson

Le fait est que les propriétaires d'armes à feu sont plus susceptibles de se faire tirer dessus que ceux qui n'ont pas d'armes.

de toute façon, avant que je ne sois coché, votre nombre 25 000 par an. c'est la raison pour laquelle j'en garde quelques-uns sur moi dans la plupart des endroits aux États-Unis, et vous ne pouvez pas me dire que ce nombre représente des personnes qui possèdent légalement des armes à feu. Le gouvernement, au lieu de sauver les poissons guppy, devrait essayer de trouver des moyens de tuer le crime dans les rues, qui n'est pas commis par des propriétaires d'armes à feu légaux, mais par des gangs de rue qui possèdent des armes à feu illégalement. Si tu veux, je t'inviterais dans le quartier de ma mère, qui refuse de partir, et quand quelqu'un tient une arme sur ta tempe, demande-lui s'il possède cette arme illégalement, ou quand tu te fais braquer à un feu rouge, ce qui J'ai demandé à celui qui l'a fait s'il possède cette arme légalement. Je ne suis pas membre de la NRA d'ailleurs. Sortez le crime des rues, et je ferai avec plaisir fondre mes armes pour faire des boules de pachinko. badsey : qu'est-ce que tu vas faire avec un fusil comme ça ?

VoyagesVentes

Je vois que le zurcronium ne va pas être un défi pour Albert Einstein de si tôt.

Les personnes qui vont à l'hôpital sont plus susceptibles de mourir que les personnes qui ne le font pas. Est-ce parce que les hôpitaux sont dangereux ? Non (sauf si vous vivez au Royaume-Uni avec leurs super-insectes). Les personnes qui vont à l'hôpital sont malades de manière disproportionnée et les personnes malades sont susceptibles de mourir de manière disproportionnée.

Les gens qui achètent des armes à feu sont plus susceptibles de mourir que ceux qui n'en achètent pas. Est-ce parce que l'achat d'armes est dangereux ? Non. Les personnes qui vont acheter des armes à feu comprennent un nombre disproportionné de personnes qui se croient raisonnablement en danger (parce qu'elles vivent dans un mauvais quartier, ont un travail dangereux, pensent que leur ex-conjoint est potentiellement dangereux, etc.) et des personnes qui se croient raisonnablement en danger sont disproportionnellement susceptibles de mourir.

Il y a des créatures allongées sur le dos au fond des étangs qui peuvent gérer ce niveau de logique.

Engourdi

skipthesong : Est-ce que vous deviez vraiment indiquer la race du gars ?

Pourquoi pas? Cela donne une image mentale plus claire de la scène. Si cela vous fait vous sentir mieux, je suis sûr que vous pouvez déterrer un crime armé pour chaque race de la planète mais qui s'est produit en Amérique, terre de l'idiot amoureux des armes à feu. Pour ne pas dire que tous les Américains sont tels, juste que l'Amérique en a beaucoup trop.

Alors, Obama a-t-il déjà essayé de prendre les armes de quelqu'un ? Ouais, ce lot de paranoïaques a vraiment montré leurs couleurs paranoïaques avec celui-là. Pourquoi ne voulons-nous pas qu'ils aient des armes à feu ? Euh. peut-être parce qu'ils sont PARANODES ?

Engourdi

skipthesong: Ayant perdu quelqu'un à cause d'un crime qui a refusé d'avoir une arme à feu avec les idiots qui se sont essentiellement fait gifler les poignets, je suis d'accord à 100%

Désolé pour votre perte, mais pardonnez-moi d'être sceptique quant à votre point de vue sur les causes et les solutions de cet horrible événement. Le pistolet est la réponse facile et paresseuse, et la réponse facile et paresseuse est rarement la meilleure. Dans de rares situations, c'est le cas, mais la plupart du temps, ce n'est pas le cas.

Engourdi

TravelingSales : les personnes qui vont acheter des armes à feu comprennent un nombre disproportionné de personnes qui pensent raisonnablement qu'elles sont en danger

Parce que. quelqu'un d'autre a une arme ! Et autour et autour nous allons.

Mais je me demande si vous, Einstein, pourriez même nous montrer une sorte de preuve que les gens qui se croient raisonnablement en danger sont plus nombreux que ceux qui sont simplement PARANODES ? Ou tout simplement aimer les armes à feu et faire n'importe quelle excuse pour posséder une arme mortelle qui ne fait que réchauffer leur petit ego fragile et peu sûr la nuit ?

Sauter la chanson

numbskull : Laissez-moi mieux dire, j'ai peur dans beaucoup d'endroits aux États-Unis, et ceux qui me font peur ne sont pas les gars blancs de droite habituels, c'est le mien. Comme je l'ai dit, quelque chose change là où la criminalité de rue est au moins minime, par tous les moyens possibles, et je jetterai mon arme. J'aimerais aussi que les personnes qui tirent sur les autres lors d'un crime soient condamnées à de lourdes peines. Pas en sortir car sur "bonne conduite" dans moins de cinq ans. Vous rendez-vous compte à quel point c'était une gifle ? Ma mère à ce jour est encore une sorte d'épave nerveuse (elle était à côté de lui quand c'est arrivé). Elle ne pouvait/ne voulait pas travailler, nous avons profité d'une sorte d'aide de l'État, retournant dans son ancien quartier qui était déjà en état d'urgence. Alors, je vous demande, pourquoi quelqu'un doit-il passer par un échantillon de ce que nous avons vécu parce que vous avez décidé que les armes à feu sont mauvaises, même pour la légitime défense ?

Frontière timoraise

Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.

Je n'ai jamais vraiment pu comprendre la fascination des États-Unis pour les armes à feu. Ne vous méprenez pas, j'ai reçu mon premier fusil à l'âge de 8 ans, puis j'ai commencé à décimer la population locale de lapins. Mais encore une fois, j'ai grandi dans une ferme de l'Australie rurale, un endroit où les armes à feu sont des outils, utilisées pour tirer sur des animaux sauvages et repousser les indésirables qui recherchent les femmes (c'est une blague). De toute façon, je ne comprends pas. En effet, si les armes à feu sont si nécessaires pour les citadins, etc., cette nécessité elle-même n'est-elle qu'un symptôme d'une société malade ? Juste une idée.

Sauter la chanson

Je n'ai jamais vraiment pu comprendre la fascination des États-Unis pour les armes à feu. » Vous savez que, indépendamment de toutes les réglementations et lois qu'ils adoptent année après année, l'utilisation illégale d'armes à feu augmente. Quelle est la fascination ? Vous connaissez la réponse à cette question.

VoyagesVentes

Ou un couteau, regardez ce lien récent :

Et les armes à feu fonctionnent en légitime défense - regardez ceci, également récent :

Les gens ont le droit et le devoir de se défendre.

Zurcronium

Les apologistes des homicides, alias les perdants de la NRA, ne peuvent jamais simplement accepter la vérité. Les propriétaires d'armes à feu meurent à un taux plus élevé parce qu'ils se tirent une balle. Ou ils tirent sur leurs familles. Dans l'actualité tous les jours aux États-Unis. Au Japon, le taux d'homicide est de 1% des États-Unis. Pourquoi, le contrôle des armes à feu.

Sauter la chanson

Les perdants de la NRA ne peuvent jamais simplement accepter la vérité. Les propriétaires d'armes à feu meurent à un taux plus élevé parce qu'ils se tirent une balle." Je pensais que vous étiez heureux que les perdants de l'ailier droit de la NRA se tirent une balle.

Engourdi

skipthesong : Alors, je vous demande, pourquoi quelqu'un doit-il passer par un échantillon de ce que nous avons vécu parce que vous avez décidé que les armes à feu sont mauvaises, même pour la légitime défense ?

Parce que chaque fois que vous cherchez la réponse facile et fausse, vous perdez votre détermination à faire ce qui doit vraiment être fait.

Un bon début pour la nation serait de protester pour que les crimes non violents soient moins punis afin de libérer de la place dans les prisons. Beaucoup trop de consommateurs de marijuana et de violeurs légaux (qui épousent leurs "victimes" après leur libération) etc. obstruent le système pénitentiaire maintenant.

Les armes à feu sont de toute façon une fausse sécurité. Il existe une pléthore d'autres choses que vous pouvez faire personnellement qui offrent une meilleure sécurité. Bloquez vos fenêtres, achetez des alarmes antivol, apprenez à connaître vos voisins et établissez des plans d'urgence avec eux, achetez et ENTRAÎNEZ un chien, achetez un pistolet paralysant, faites de l'exercice, n'allez pas dans les mauvais quartiers, ne sortez pas la nuit , marchez vite, gardez la tête haute, ne regardez pas les gens dans les yeux jusqu'à ce qu'ils vous interpellent, apprenez à désamorcer les situations (et autres techniques psychologiques), lancez une surveillance de quartier, déménagez, etc. etc.

L'Amérique est inondée d'armes à feu depuis longtemps maintenant, mais l'Amérique ne devient pas plus sûre pour eux, n'est-ce pas ? La réponse facile et paresseuse n'est pas la meilleure.

Suzu1

Cet article est trompeur dans sa mention des lois des États adoptées dans le Tennessee et le Montana. L'ATF, l'agence responsable de l'application des lois fédérales sur les armes à feu, a clairement indiqué que la loi n'accorde aucune dérogation à la loi fédérale. Il n'y a eu aucun changement dans l'application des lois. Si les États-Unis interdisent les armes à feu, cela devrait commencer par tous les fabricants étrangers - plus de Sig Sauer (Suisse), Glock (Allemagne), Heckler & Koch (Allemagne), Taurus (Brésil), Sako (Finlande), Star (Espagne) ), Beretta (Italie), FEG (Hongrie), FN (Belgique), Walther (Allemagne), IMI (Israël), Izhmash (Russie), Norinco (Chine), CZ (République tchèque), Miroku (Japon), MKE ( Turquie) et Astra (Espagne) entre autres. Voyez ensuite à quel point le monde réagit aux efforts de contrôle des armes à feu aux États-Unis.

Suzu1

Voici la lettre ouverte que l'ATF a envoyée à tous les marchands d'armes à feu du Montana les informant que la nouvelle loi de l'État ne les dégageait d'aucune des responsabilités qu'ils avaient avant l'adoption de la loi :

Une lettre identique a été envoyée aux concessionnaires du Tennessee.

« Nous nous reposerons lorsque les 50 États autoriseront et respecteront le droit des personnes respectueuses de la loi de se défendre contre les attaques criminelles. »

Ne vaudrait-il pas mieux consacrer plus de temps et d'énergie à ne pas engendrer autant de types de criminels violents ?

Suzu1

« Nous nous reposerons lorsque les 50 États autoriseront et respecteront le droit des personnes respectueuses de la loi de se défendre contre les attaques criminelles. »

Ne vaudrait-il pas mieux consacrer plus de temps et d'énergie à ne pas engendrer autant de types de criminels violents ?

Les deux efforts doivent être soutenus.

Sauter la chanson

Parce que chaque fois que vous cherchez la réponse facile et fausse, vous perdez votre détermination à faire ce qui doit vraiment être fait. » Je ne sais pas ce que vous voulez dire, mais je n'ai jamais tiré sur personne.

Un bon début pour la nation serait de protester pour que les crimes non violents soient moins punis afin de libérer de la place dans les prisons. Beaucoup trop de consommateurs de marijuana et de violeurs statutaires (qui épousent leurs "victimes" après leur libération) etc. obstruent le système pénitentiaire maintenant." bon point.

Les armes à feu sont de toute façon une fausse sécurité. » vrai, mais le simple fait d'en tenir un fonctionne.

Il existe une pléthore d'autres choses que vous pouvez faire personnellement qui offrent une meilleure sécurité. Bloquez vos fenêtres, achetez des alarmes antivol, apprenez à connaître vos voisins et établissez des plans d'urgence avec eux, achetez et ENTRAÎNEZ un chien, achetez un pistolet paralysant, faites de l'exercice, n'allez pas dans les mauvais quartiers, ne sortez pas la nuit , marchez vite, gardez la tête haute, ne regardez pas les gens dans les yeux jusqu'à ce qu'ils vous mettent au défi, apprenez à désamorcer les situations (et autres techniques psychologiques), lancez une surveillance de quartier, bougez, etc. etc. seulement tu dis que je dois être un prisonnier, je ne devrais pas aller dans le quartier de ma mère. Essayer de dissiper une situation avec des mots, c'est ce que tu dis ? Ça ne marche même pas dans une bagarre sans arme. Pas les jeunes les gens d'aujourd'hui au moins, qui sont ceux qui tirent sur tout le monde. J'espère que vous n'avez pas plus de 40 ans, car alors ce que je dis est sans objet.

L'Amérique est inondée d'armes à feu depuis longtemps maintenant, mais l'Amérique ne devient pas plus sûre pour eux, n'est-ce pas ?" Eh bien, nous avions moins de crimes avec armes à feu lorsque nous n'avions aucune réglementation. La réponse facile et paresseuse n'est pas la meilleure. ." Pourquoi me peignez-vous comme paresseux ?

VoyagesVentes

Je ne vais pas être confiné chez moi la nuit. C'est fou.

En général, les États avec une réglementation minimale des armes à feu (pensez à Alska et au Vermont) sont beaucoup plus sûrs que les États très restrictifs (New York et Illinois). C'est en partie parce que les politiciens réagissent de manière perverse à l'utilisation illégale d'armes à feu en restreignant la possession légale d'armes à feu afin que seules les personnes qui ne se sentent pas obligées d'obéir à la loi soient armées. Cependant, même lorsque vous comparez les grands États urbanisés, les États plus libres ont moins de criminalité que les États restrictifs (par exemple, la Floride et la Californie).

Les personnes les plus défavorisées ici sont celles des États restreints vivant à la frontière des États libres. Si vous êtes un voleur et que vous entrez par effraction dans ma maison dans le Connecticut, je vous tirerai dessus. Si vous conduisez 5 miles au nord et volez mon voisin à New York, il n'a pas le droit d'avoir une arme à feu. Lequel choisiriez-vous?

Engourdi

TravelingSales : Je ne vais pas rester confiné chez moi la nuit. C'est fou.

Ensuite, exercez la foule d'autres options que je vous ai données. Ou chez Cléo. Ou acceptez qu'il y ait un risque pour tout ce que vous faites dans la vie. J'ai été abattu et volé sous la menace d'une arme. Je suppose que j'ai juste le courage de ne pas courir pour les armes.

En général, les États avec une réglementation minimale des armes à feu (pensez à Alska et au Vermont) sont beaucoup plus sûrs que les États très restrictifs (New York et Illinois).

Maintenant, vous nous dites que la queue remue le chien, comme si le Vermont et "1 personne sur 1000 miles" Alaska étaient toujours aussi dangereux que le sud-est de New York ou l'Illinois. Les États où les restrictions sur les armes à feu sont plus faciles sont ainsi parce qu'ils peuvent se le permettre, parce que les gens y sont plus sains d'esprit. Les restrictions plus faciles n'ont certainement pas rendu ces endroits plus sûrs. L'augmentation des restrictions sur les armes à feu n'a pas non plus rendu n'importe quel endroit plus dangereux.

Et avant d'évoquer le FAT MENSONGE de l'interdiction des armes de poing de Washington D.C. cracker de la cocaïne.

La tournure et les mensonges du lobby des armes à feu sont là à cause de deux sortes de personnes : celles avec des arrière-pensées (l'argent, l'amour des armes) à la recherche d'excuses et les imbéciles qui croient réellement au battage médiatique.

Engourdi

J'ai été abattu et volé sous la menace d'une arme.

Désolé, devrait être abattu AT. Je n'ai pas été touché. Et je n'essayais certainement pas de voler qui que ce soit non plus.

Sergent

« a rendu illégal de demander aux candidats s'ils possèdent une arme à feu »

Si j'étais candidat à un poste et que l'intervieweur me demandait si j'avais une arme à feu, je supposerais qu'une réponse « Oui, je le veux » me refuserait le poste, et donc si je possédais une arme à feu (j'ai jamais possédé d'arme à feu) et je voulais vraiment le travail que je mentirais.

Sauter la chanson

Accessoires, engourdi. Tu viens tout droit de la rue, bébé. comme beaucoup d'entre nous, les progressistes. » Presque aucun des soi-disant progressistes que j'ai rencontrés ne vient de la rue. La plupart d'entre vous sont des riches blancs de type gated community qui croient avoir toutes les réponses. merde, cet autre mot réservé à votre espèce.

Malheureusement, je ne peux pas toujours les repérer. Caribou barbie Palin me fait vraiment peur" Et je suis sûr que vous pourriez avoir envie de lui tirer dessus !

numskull : Je pense que vous vous méprenez, je préférerais que les armes n'aient jamais existé. Mais jusqu'à ce qu'ils tombent entre les mains d'idiots et illégalement, permettez-moi de me défendre jusqu'à ce que vous trouviez une meilleure méthode.

TravelingSales Votre liste m'a convaincu, les pays qui ont des lois strictes sur les armes à feu ont en fait certains des meilleurs fabricants ? Étrange, vraiment étrange.

Seijichuudo9sha

Skipthesong - Pourquoi dois-tu être comme ça ? Écoutez, je suis à terre avec toute cette histoire de diabolisation de l'Amérique blanche. D'accord? Je ne pourrais JAMAIS vivre dans une communauté fermée.J'ai acheté un pistolet Beretta après avoir entendu le vice-président Joe Biden mentionner qu'il en avait un. Mais j'ai peur de le sortir de la boîte.

Sergent

"J'ai acheté un pistolet Beretta après avoir entendu le vice-président Biden mentionner qu'il en avait un."

Mon Dieu, Biden ne donne pas un très bon exemple, n'est-ce pas ?

Nandakandamanda

L'utilisation d'armes à feu dans le crime doit être soulignée et découragée.

Peut-être que les Yakuza ou l'Arabie saoudite ont quelque chose de positif à offrir.

Utilisation d'une arme à feu dans un crime délibéré pour entraîner automatiquement la perte minimale d'une section du petit doigt. Trois sections max. (Outre l'amende ordinaire, l'emprisonnement, les coups de fouet, etc.)

Après cela, coupez la main droite.

États-UnisRonin

Y a-t-il quelqu'un qui pense que cette femme de 56 ans a fait la mauvaise chose ?

Sans vie

25 000 tués par balle par an aux États-Unis l'année dernière, la NRA doit également en être fière. Le fait est que les propriétaires d'armes à feu sont plus susceptibles de se faire tirer dessus que ceux qui n'en ont pas. Plusieurs fois, les propriétaires d'armes à feu se suicident.

La moitié de ceux-ci sont des suicides et cette statistique inclut également les tués par les forces de l'ordre et les forces de l'ordre vont évidemment porter des armes à feu.

Voyons donc ici, 25 000 divisé par 300 millions + (nombre total d'armes à feu détenues légalement aux États-Unis) équivaut à un taux de mortalité mortel d'environ 0,0000083. Wow, c'est vraiment une menace, n'est-ce pas.

Dans l'actualité tous les jours aux États-Unis. Au Japon, le taux d'homicide est de 1% des États-Unis. Pourquoi, le contrôle des armes à feu.

En fait non, il a été prouvé avec succès que la principale raison pour laquelle la culture n'est pas l'absence d'arme. Pour que votre exemple fonctionne, vous devrez également expliquer pourquoi les crimes non violents qui n'impliquent aucune arme sont également moins nombreux au Japon qu'aux États-Unis. Si c'était effectivement à cause du contrôle des armes à feu, le taux de criminalité non violente au Japon devrait être beaucoup plus élevé qu'il ne l'est actuellement. De plus, si l'on tient compte du fait que près de la moitié de tous les décès par arme à feu aux États-Unis sont des suicides, les États-Unis ne devraient-ils pas avoir un taux de suicide plus élevé que le Japon, compte tenu de l'accès beaucoup plus facile à une arme à feu ? Alors pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas un taux de suicide plus élevé ? Les opinions culturelles concernant le suicide sont le coupable, encore une fois, le suicide est considéré comme une manière lâche aux États-Unis, il n'a pas nécessairement la même stigmatisation au Japon qu'aux États-Unis, en conséquence le suicide n'est pas aussi mal vu au Japon qu'au Japon. les Etats Unis.

Sans vie

Engourdi

USARonin : Y a-t-il quelqu'un qui pense que cette femme de 56 ans a fait la mauvaise chose ?

Je n'ai pas entendu un chien aboyer, toi ? Comment est-il entré ? Pas de barreaux aux fenêtres j'attends. Elle a admis n'avoir aucune autre pièce dans laquelle s'enfermer, à l'exception de la salle de bain. Le problème est qu'elle a décidé de sauter les étapes 3, 4 et 5 et de passer directement à l'étape 6 lorsque les choses se sont trouvées dans un pincement. Elle a choisi la voie facile et paresseuse, et au son de sa voix, même elle le regrette.

Plutôt que de rechercher sur le net des preuves cueillies pour étayer quelque chose que vous avez déjà décidé, pourquoi ne pas regarder des preuves plus généralisées et en tirer des conclusions. Si vous faites cela et que votre cerveau fonctionne, vous changerez d'avis. Je pense que c'est ce dont vous avez le plus peur cependant, encore plus peur de cela que la possibilité d'une invasion de domicile.

Engourdi

Sans vie, ce que vous n'avez pas pris en compte, c'est qu'il a été plus facile pour les Japonais de rejeter tout recours à la violence en partie grâce aux restrictions strictes du gouvernement et de la société sur de nombreuses armes et pas seulement sur les armes à feu, qui sont des outils de violence.

Une grande partie de la culture américaine de la violence se nourrit du fait que de vraies armes et d'autres armes réelles sont largement disponibles.

États-UnisRonin

il a été plus facile pour les Japonais de rejeter tout recours à la violence en partie grâce aux restrictions strictes imposées par le gouvernement et la société à de nombreuses armes et pas seulement aux armes à feu, qui sont des outils de violence

numbskull, je dois admirer les Japonais d'une manière étrange. Ils aiment faire tout leur meurtre de près et personnellement, généralement avec une lame.

Moi? Je préfère garder les menaces à distance. Les armes à feu sont de bons outils pour faire exactement cela.

Si votre gouvernement vous a interdit de posséder des armes à feu, vous voudrez peut-être y remédier. Les Irlandais du Nord jouissent apparemment de leurs droits sur les armes à feu, et les Britanniques du continent manifestent dans les rues que le gouvernement les a laissés sans défense contre les criminels qui n'ont aucun problème à se procurer des armes à feu.

Bobbies portant des gilets pare-balles aujourd'hui sont d'accord avec ces civils.

États-UnisRonin

engourdi, je n'ai pas choisi le net. Cette histoire a fait les manchettes cette semaine. J'ai seulement googlé un lien juste pour vous.

Donc selon toi, crépuscule, cette femme âgée aurait dû posséder un chien pour lui sauver la vie de toute sombre éventualité. Elle aurait dû transformer sa maison en forteresse avec des barreaux aux fenêtres pour empêcher les violeurs-assassins potentiels d'entrer. Elle aurait dû se laisser acculer - sans arme - dans un petit espace confiné où il est facile d'entrer par effraction. Selon vous, la mort de ce criminel avec une longue histoire de criminalité est la faute de cette femme de 56 ans respectueuse des lois qui était seule et s'occupait de ses propres affaires dans la prétendue sécurité de sa propre maison.

Sais-tu comment tu parles, engourdi ?

Seijichuudo9sha

Donc d'après toi, crépuscule, cette femme âgée aurait dû posséder un chien pour lui sauver la vie de toute sombre éventualité.

Les chiens sont de sortie avec la foule progressiste. Garder un animal de compagnie comme un chien est une trop grande contrainte pour Gaia.

Alphaape

Ces lois qui entrent en jeu sont des restrictions pour ceux qui sont respectueux des lois et qui ont suivi le processus approprié d'enregistrement d'une arme à feu et ont fait l'objet d'une vérification des antécédents. Nulle part il n'est dit que maintenant n'importe qui peut posséder et porter une arme dissimulée. Cet article essaie de jouer sur le mouvement anti-armes en ne présentant pas les faits.

Voici un petit fait, la plupart des criminels qui commettent des crimes violents avec des armes à feu le font avec des armes achetées illégalement. Ils ne respectent donc pas les lois sur les armes à feu, car un libéré conditionnel n'est pas autorisé à acheter une arme à feu et ne serait en aucun cas autorisé à porter une arme dissimulée. Avant que les affiches "Alors bannissez toutes les armes à feu" ne sortent, regardons cela logiquement, et non idéologiquement. Interdisez toutes les armes à feu, alors les criminels qui n'obéissent pas aux lois en premier lieu les auront toujours. Les armes à feu sont interdites ici au Japon ou strictement contrôlées, mais nous voyons encore des cas signalés ici de types criminels utilisant des armes à feu lors de meurtres. Donc ça ne marchera pas.

Engourdi

USARonin, vous ne pouvez pas être acculé si vous vivez dans une forteresse et avez un téléphone portable.

Si elle n'avait eu qu'une pièce où aller avec des portes solides et que cette pièce avait des barreaux à la fenêtre, elle aurait pu rester là assez longtemps pour que la police arrive. Ouvrez vos oreilles et écoutez la pauvre femme. Elle ne voulait pas tirer sur l'homme. Mais elle l'a fait parce que des gens comme vous préconisent de prendre la voie rapide et paresseuse, et malheureusement, elle a écouté. Elle doit vivre avec ça le reste de ses jours.

Un chien n'est qu'une autre option dans une mer d'entre eux.

Engourdi

Voici un petit fait, la plupart des criminels qui commettent des crimes violents avec des armes à feu le font avec des armes achetées illégalement.

Ce qui pourrait être trouvé en raison d'un marché massif d'armes légales ! Pourquoi est-ce si difficile à voir pour vous ? Ces armes devaient provenir de quelque part, et la plupart d'entre elles ont été achetées légalement à l'origine. Si votre logique tenait le coup, les crimes commis avec des armes à feu seraient largement commis avec des armes entièrement automatiques. Ils ne le sont pas, car le marché illégal n'est pas apparu de nulle part.

Allez. Quelle est votre véritable raison de promouvoir les armes à feu. Vos arguments sont terribles et il est impossible de croire que vous y tenez vraiment compte. Alors quelle est la vraie raison ? L'amour d'un baril chaud? Ils ont l'air si cool? Tenir un vous fait vous sentir adéquat? Quoi?

Seijichuudo9sha

"Si elle n'avait eu qu'une pièce où aller avec des portes solides et que cette pièce avait des barreaux à la fenêtre, elle aurait pu rester assez longtemps pour que la police arrive."

Numbskull - maintenant vous faites la promotion du mantra « vivre dans une peur constante » des années de brousse.

États-UnisRonin

Numbskull, tu mets le fardeau de la défense d'un criminel violent sur une femme âgée sans défense.

Vous croyez au concept qu'elle avait l'obligation de courir.

Dans mon pays, nous croyons massivement au concept selon lequel les innocents ont le droit de tenir bon.

C'est aussi un concept occidental qu'il est moralement permis d'utiliser la force meurtrière face à la menace de la force meurtrière.

numbskull, pourquoi mets-tu tout le fardeau sur une femme âgée sans défense ? Elle n'avait rien fait de mal et elle était dans sa propre maison ? Non seulement ça, mais tu la traites de paresseuse et tu prends la solution de facilité en protégeant sa propre vie. Jusqu'où pouvez-vous descendre ?

Tu es vraiment quelque chose d'autre, engourdi.

J'aime votre poignée et la raison pour laquelle vous l'avez choisie.

La question

Maintenant, l'argument général de la NRA est que les habitants des villes possèdent des armes à feu pour se protéger des criminels avec des armes à feu illégales. Je ne suis pas du tout d'accord même si vous parveniez à prendre chaque arme de chaque criminel, j'aurais toujours mon arme à feu, diable si vous parveniez à retirer chaque arme, couteau, batte de baseball, pierre et bâton tranchant de tous les criminels que je voudrais encore il autour. Pourquoi? Parce que c'est la valeur sûre. J'ai reçu une formation gouvernementale, je suis inscrit et j'ai déjà été dans des situations peu recommandables et je sais comment m'en sortir tant que j'ai un certain poids dans la situation.

De plus, j'aime le tir récréatif à la cible, au piège et au tir ainsi que la chasse au cerf, au faisan, à l'oie et au sanglier avec le petit arsenal que j'ai accumulé au fil des ans via des cadeaux, des objets de famille ou simplement en me gâtant. Je souhaite juste que les gens se détendent, ils font grimper le coût des munitions.

États-UnisRonin

Question, je crois que l'argument de la NRA est le deuxième amendement à la Constitution des États-Unis.

Depuis l'élection du président Obama, les ventes d'armes à feu à Hawaï ont augmenté d'environ 400 %. Je pense que les tendances nationales peuvent être similaires.

Si quoi que ce soit, avec un volume de ventes élevé, le président Obama devrait être un raz-de-marée d'un seul homme pour faire baisser vos coûts et les miens.

« La gamme est maintenant chaude. Tirez sur vos cibles à volonté.

Nessie

diable si vous parveniez à retirer chaque arme, couteau, batte de baseball, pierre et bâton tranchant de tous les criminels que je voudrais toujours. Pourquoi? Parce que c'est la valeur sûre

Le plus sûr est que vous vous tiriez dessus, car statistiquement, il est plus probable que vous utilisiez l'arme pour tirer sur quelqu'un en état de légitime défense.

États-UnisRonin

À vrai dire, le propriétaire d'une arme à feu américain moyen est plus compétent, c'est-à-dire précis, avec son arme personnelle que le policier moyen ou le soldat moyen.

Le propriétaire d'armes à feu américain moyen n'a pas peur des cours sur la sécurité des armes à feu et a probablement été élevé par un adulte responsable qui possède une arme à feu.

Vous savez peut-être déjà que le « nombre de décès par arme à feu en Amérique » chuterait rapidement si nous supprimions les statistiques « urbaines » des armes à feu de l'équation. Les imbéciles armés et leurs vies sont bientôt séparés.

Il y avait un mot pour un facteur qui faussait les indications de gradation plus vraies, mais il m'échappe en ce moment.

Pour moi, la meilleure partie du tir est d'utiliser une arme de qualité et de frapper ce que je visais. Le pire?: Être un propriétaire d'arme responsable et nettoyer méticuleusement l'arme à feu par la suite.

La plupart de mes armes à feu de qualité sont fabriquées en Eurabie, pas aux États-Unis. Je ne conteste cependant pas que les États-Unis fabriquent les meilleures armes à feu. C'est un bon argument.

Sans vie

Sans vie, ce que vous n'avez pas pris en compte, c'est qu'il a été plus facile pour les Japonais de rejeter tout recours à la violence en partie grâce aux restrictions strictes du gouvernement et de la société sur de nombreuses armes et pas seulement les armes à feu, qui sont des outils de violence.

Encore une fois, la recherche a montré que la principale raison pour laquelle la violence et les crimes non violents sont moins nombreux au Japon qu'aux États-Unis a plus à voir avec la culture qu'avec l'absence d'arme. Encore une fois, si la présence d'une arme est la cause du crime, alors le crime non violent au Japon devrait être du même niveau que celui des États-Unis, mais ce n'est pas le cas. Vous pouvez facilement voir la culture à l'œuvre en ce qui concerne les suicides entre les cultures, selon votre argument, les États-Unis devraient avoir un taux de suicide plus élevé que le Japon compte tenu de la plus grande disponibilité des armes et de la tolérance de la violence. Je veux dire, après tout, la moitié des décès par arme à feu aux États-Unis sont des suicides. Le problème ici est que ma position est étayée par des années de recherche. Votre argument n'est pas vraiment, croyez-moi, j'ai regardé. L'une des questions clés a toujours été de savoir comment est-il possible que le Japon, qui a une densité de population nettement plus élevée que les États-Unis, est capable de maintenir des crimes violents inférieurs mais plus étonnamment des crimes non violents, des crimes commis sans armes. Les conclusions ont toujours été avant tout la culture.

Vraiment à quel point sont-ils limités? Pourront-ils m'empêcher de sortir un couteau de chez moi et de poignarder les gens ? Est-ce qu'ils m'empêchent d'acheter des allumettes pour allumer des choses ? Est-ce qu'ils m'empêchent/m'empêchent d'acheter des couteaux dans un magasin ? Est-ce qu'ils m'empêchent d'acheter un marteau ? Et les ongles ? Et les tournevis ? Que diriez-vous d'une hache ou d'une perceuse ? Oui, ils ont des lois qui vous interdisent de porter des lames en public, mais quels moyens réels ont-ils pour les faire respecter ? Y a-t-il des policiers qui tapotent votre corps dès que vous sortez ? Sérieusement, qu'est-ce qu'ils ont en place d'efficace qui m'empêche de prendre un couteau et d'aller chez mon voisin et de le tuer. Rien! Aucun pays au monde n'a de politique efficace pour empêcher quelqu'un de poignarder un autre, de sortir une lame en public. Le Japon a un accès facile aux armes mortelles, en particulier celles que je viens d'énumérer.

Une grande partie de la culture américaine de la violence se nourrit du fait que de vraies armes et d'autres armes réelles sont largement disponibles.

Oui, on ne peut nier cela, tout comme la violence britannique et australienne se nourrit du fait de l'alcool. Saviez-vous que par habitant, le Royaume-Uni compte 2,5 fois plus de crimes violents pour 100 000 habitants que les États-Unis. Au Royaume-Uni, le nombre de crimes violents par habitant est de 1 500 pour 100 000, aux États-Unis, il est de 600 pour 100 000. Assez étonnant aussi étant donné que les règles américaines sont beaucoup plus souples en ce qui concerne les armes à feu.

il a en fait été prouvé avec succès que la principale raison pour laquelle la culture

Il est temps d'essayer de faire quelque chose à propos de la culture, alors ?

De plus, si l'on tient compte du fait que près de la moitié de tous les décès par arme à feu aux États-Unis sont des suicides, les États-Unis ne devraient-ils pas avoir un taux de suicide plus élevé que le Japon si l'on considère à quel point l'accès à une arme à feu est plus facile ?

En fait, chez les jeunes hommes (le groupe le plus susceptible d'avoir une fascination morbide et immature pour les armes à feu ?), le taux de suicide est plus élevé aux États-Unis, en fait considérablement plus élevé :

http://www.nationmaster.com/graph/hea_sui_rat_you_mal-health-suicide-rate-young-males (vous devez souligner avant et après tous les italiques pour que le lien fonctionne)

La question

Le plus sûr est que vous vous tiriez dessus, car statistiquement, il est plus probable que vous utilisiez l'arme pour tirer sur quelqu'un en état de légitime défense.

Une fois j'ai été harcelé par un ricochet de mon pistolet à plomb essayant d'éloigner un écureuil de ma mangeoire à oiseaux, si ça compte, mais tant que tu sais de quelle extrémité la balle ouchie sort de toi soit tu dois être vraiment stupide, vraiment ivre, ou vraiment instable pour vous tirer dessus. Et compte tenu du nombre d'armes à feu aux États-Unis (223 millions) par rapport au nombre de morts accidentelles (30 536 en 2006), je dirais que les chiffres sont de mon côté pour ne pas me tirer de balle. Je suis en fait plus susceptible de mourir dans un véhicule à moteur (45 316 la même année) ou par empoisonnement accidentel (37 286 la même année). Chiffres avec l'aimable autorisation du CDC. Zut, je suis plus susceptible d'être tué par un astéroïde en 2029, celui-ci a 3% de chances de toucher. C'est une gracieuseté de la NASA.

Sans vie

Il est temps d'essayer de faire quelque chose à propos de la culture, alors ?

Absolument, je veux dire, si je ne me trompe pas, les Suisses ont un taux de possession d'armes plus élevé que les États-Unis en ce qui concerne les fusils d'assaut de haute puissance (à cause du service militaire forcé ?) les Etats Unis.

Le crime a plus à voir avec la culture qu'avec la présence ou l'absence d'une arme.

En fait, parmi les jeunes hommes (le groupe le plus susceptible d'avoir une fascination morbide et immature pour les armes à feu ?), le taux de suicide est plus élevé aux États-Unis, en fait considérablement plus élevé : Japon 10,1/100 000 US 21,9/100 000 http://www. nationmaster.com/graph/heasuiratyoumal-health-suicide-rate-young-males (vous devez souligner avant et après tous les italiques pour que le lien fonctionne)

Pour être juste, je parle des taux de suicide globaux entre les pays, pas d'un certain groupe démographique de la statistique. Par exemple, selon l'organisation mondiale de la santé, le taux de suicide chez les hommes japonais pour 100 000 est d'environ 35-36, tandis qu'aux États-Unis, il est d'environ 10 à 11 pour 100 000. Pour les femmes, au Japon, il est d'environ 13 et d'environ 3 aux États-Unis pour 100 000. Selon vous, quel pays a un taux de suicide global plus élevé ?

États-UnisRonin

à cause du service militaire forcé

NoLiving, de quoi tu parles ? En Amérique « devoir militaire forcé » ?

Sans vie

Voici une autre chose à considérer numskull, le suisse. Les Suisses ont un taux de possession d'armes incroyablement élevé, pas aussi élevé que les États-Unis, attention. La grande majorité des armes à feu dans les maisons privées en Suisse est un fusil d'assaut SIG SG 550. En 2006, 34 personnes ont été tuées ou tentées de tuer par arme à feu, 69 personnes ont été tuées ou tentées de tuer par lames et plus de 526 personnes ont été blessées par des couteaux contre 89 blessées par des armes à feu.

Sans vie

à cause du service militaire forcé NoLiving, de quoi parlez-vous ? En Amérique « devoir militaire forcé » ? S'il vous plaît, expliquez.

Eh bien, puisqu'il est clairement indiqué que je parle du swizz et non de l'Amérique, je ne vois pas vraiment comment vous comprenez que je parle de l'Amérique en ce qui concerne le service militaire forcé.

Engourdi

Noliving, Cleo a un point intéressant en se concentrant sur le groupe le plus susceptible d'avoir une fascination immature pour les armes à feu. Maintenant, nous avons juste besoin de savoir combien d'entre eux ont réellement utilisé une arme à feu.

Il s'agit plus d'armes que de suicide, vous savez.

États-UnisRonin

à cause du service militaire forcé

NoLiving, de quoi parles-tu ? En Amérique « devoir militaire forcé » ?

La question

Maintenant, nous avons juste besoin de savoir combien d'entre eux ont réellement utilisé une arme à feu.

En 2006, les armes à feu représentaient 54,6 % des suicides. Je suppose que si vous voulez vous débarrasser d'un morceau de plomb qui se déplace à environ mille pieds par seconde, c'est à peu près le moyen le plus rapide de le faire. Un peu désordonné cependant.

Engourdi

Noliving : Saviez-vous que par habitant, le Royaume-Uni compte 2,5 fois plus de crimes violents pour 100 000 habitants que les États-Unis.

Je suis en fait plus préoccupé par les crimes violents qui se terminent par la mort. J'espère ne pas vivre un crime violent, mais je préfère que ce soit la mort. Je préfère des centaines, peut-être même des milliers. Après cela, je préférerais peut-être mourir. Et j'aime avoir la possibilité de courir. Je peux courir assez vite ! Mais je ne pense pas que je pourrais même distancer une vieille balle Derringer ! Ils étaient lents, mais mortels.

Encore une fois, la recherche a montré que la principale raison pour laquelle la violence et les crimes non violents sont moins nombreux au Japon qu'aux États-Unis a plus à voir avec la culture qu'avec l'absence d'arme.

J'étais d'accord avec ça. Mais j'ai suggéré qu'une partie de la raison pour laquelle la culture est comme ça est parce que la culture envoie un message clair que les armes à feu et les armes ne sont pas cool. L'Amérique envoie des signaux mitigés en ne prêtant que du bout des lèvres à la paix alors que les armes à feu et les armes sont si facilement disponibles. Certes, il y a plus de raisons pour lesquelles une culture est comme elle est, mais c'est une que je vois et peut-être pas vous.

Sans vie

C'est un point intéressant, mais encore une fois, cette statistique traite des suicides. Il y a 25 000 décès par arme à feu, dont la moitié sont des suicides, ce qui signifie qu'il n'y a malheureusement que 12 500 suicides par arme à feu répartis dans tous les groupes d'âge. Je ne connais pas le nombre exact de suicides d'adolescents qui se suicident, mais plus de la moitié d'entre eux sont causés par des armes à feu. Cependant, je sais que, selon le site Web teendepression.org, 90% des adolescents qui se suicident souffrent d'une maladie mentale telle que la dépression, la bipolarité, la schizophrénie, l'alcoolisme. En fait, selon eux, 20 à 50 % des suicides d'adolescents aux États-Unis sont liés à des problèmes/consommation de drogues. Sur la base des statistiques de suicide chez les adolescents aux États-Unis, il est fort probable que, lorsqu'il s'agit de jeunes, cela n'ait rien à voir avec une fascination immature ou même une fascination de quelque nature que ce soit pour les armes à feu.

Comme vous l'avez dit plus sur les armes que sur le suicide, et je suis en train de prouver avec succès que vous avez tort et que c'est la culture et non les armes à feu quand il s'agit de savoir pourquoi le taux de criminalité violente au Japon ainsi que le taux de criminalité non violente sont inférieurs à ceux des États-Unis, juste comme la façon dont c'est la culture quand il s'agit de suicides.

Engourdi

LaQuestion J'ai reçu une formation gouvernementale, je suis inscrit et j'ai déjà été dans des situations peu recommandables et je sais comment m'en sortir tant que j'ai un certain poids dans la situation.

J'ai réalisé il y a longtemps que j'étais le meilleur conducteur dans la rue. La raison pour laquelle j'ai eu des accidents, c'est simplement parce que d'autres personnes ont des voitures !

Je suis également le propriétaire d'armes à feu le plus responsable, et j'ai possédé et tiré des armes à feu. C'est tout le monde qui a des armes qui me dérange. Je ne peux pas porter d'arme à feu sur ma hanche 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, alors je préférerais faire face à d'autres armes si je ne suis pas armé plutôt qu'à un gars avec une arme à feu. En fait, j'ai aidé à retirer un couteau un mec belliqueux une fois. Je suis très très content qu'il n'ait pas d'arme.

Fille dauphin

USARonin : « C'est aussi un concept occidental qu'il est moralement permis d'utiliser la force meurtrière face à la menace de la force meurtrière. --Je viens du Canada et je ne crois pas à ce concept. Je crois au droit de me défendre, bien sûr. Et si j'avais Pas d'autre choix mais utiliser la force meurtrière pour me défendre, je le ferais. Mais je ne comprends vraiment pas comment les gens pensent que c'est leur droit porter une arme à feu.

Logiquement, des lois plus souples sur les armes à feu signifient plus de personnes avec des armes à feu dans plus d'endroits, ce qui signifie une plus grande chance que quelqu'un décharge son arme à feu, ce qui signifie une plus grande chance que quelqu'un se fasse tirer dessus, ce qui signifie que plus de personnes soient blessées ou meurent des suites d'une balle. C'est la probabilité 101.

Moins d'armes à feu n'entraîne pas nécessairement une réduction de la criminalité mais moins d'arme Est-ce que conduire à quelques liés aux armes à feu crimes, meurtres et accidents.

États-UnisRonin

Je ne pense pas que je pourrais même distancer une vieille balle Derringer *

M16. Derringer. Il n'y a pas vraiment de différence significative si le tireur avec l'un ou l'autre a quelqu'un dans son viseur physique, engourdi.

Vous devriez être « préoccupé par les crimes violents qui se terminent par la mort ». Vous devriez également ouvrir votre bouche dans le cyberespace (dame-da) pour soutenir ceux qui finissent par avoir recours à la force meurtrière contre ces voyous qui utiliseraient la force meurtrière contre eux.

Allez, crâne engourdi. Quand les choses se passent bien, pensez-vous que les gens avec votre philosophie leur sauveront la vie ?

Ho ho ho. C'est Noël, pas le poisson d'avril.

Sans vie

Mais j'ai suggéré qu'une partie de la raison pour laquelle la culture est comme ça est parce que la culture envoie un message clair que les armes à feu et les armes ne sont pas cool. L'Amérique envoie des signaux mitigés en ne prêtant que du bout des lèvres à la paix alors que les armes à feu et les armes sont si facilement disponibles. Certes, il y a plus de raisons pour lesquelles une culture est comme elle est, mais c'est une que je vois et peut-être pas vous.

Je suis d'accord avec cela, mais vous suggériez essentiellement que la principale raison pour laquelle la culture était comme ça est à cause de la restriction du gouvernement. Je pense que vous l'exagérez. Surtout si l'on considère le fait que la principale raison pour laquelle la criminalité non violente et la criminalité juste sont généralement plus faibles au Japon est davantage liée à l'honneur et à la perte de la face et à l'honneur du nom de famille. Ce sont des valeurs qui ne sont pas vraiment détenues aussi fortement par les gens aux États-Unis. Les armes à feu ne sont vraiment pas aussi facilement disponibles que les gens le pensent.

Sans vie

Moins d'armes à feu ne conduit pas nécessairement à une réduction de la criminalité, mais moins d'armes à feu conduit à peu de crimes, de meurtres et d'accidents liés aux armes à feu.

Oui, c'est vrai, mais peut être le contraire. Les États-Unis, par exemple, ont plus d'armes à feu et plus de munitions dans les rues aujourd'hui qu'ils n'en avaient dans les années 90 et pourtant, la criminalité armée a chuté de plus de 80% depuis 1992.

États-UnisRonin

delphingirl, on estime qu'en Amérique, une arme à feu est brandie entre deux et trois millions de fois par an pour prévenir le crime. Par « brandi », j'entendais « exposé ouvertement » à quelqu'un qui s'acharne à la méchanceté.

D'après mon expérience personnelle, je peux vous dire qu'une fois, quelqu'un a essayé d'entrer dans ma propriété pour voler quelque chose ou tuer ma femme et violer le chien.

Sérieusement, tout ce que j'avais à faire était de brandir mon arme mortelle vers ce mec et il a couru dans la direction opposée aussi vite qu'il le pouvait, probablement pour victimiser quelqu'un qui n'était pas si bien armé.

J'ai appelé la police ? Non. Je ne voulais pas passer beaucoup de temps inutile à expliquer ma conduite légale. Le méchant a-t-il appelé le 911 et m'a dénoncé ? Je suppose que non, parce que personne n'est revenu et m'a interrogé là-dessus.

Est-ce que je voulais tuer ce type ? Probablement. La situation justifiait-elle légalement de m'accorder mon fantasme ? Je ne pense pas. Lorsqu'il s'est simplement heurté à la menace d'une force mortelle, votre - votre - pire cauchemar s'est dégonflé.

la principale raison pour laquelle la criminalité non violente et la criminalité juste sont généralement plus faibles au Japon est davantage liée à l'honneur et à la perte de la face et à l'honneur du nom de famille. Ce sont des valeurs qui ne sont pas vraiment détenues aussi fortement par les gens aux États-Unis.

Il est temps pour les États-Unis de récupérer quelques valeurs précieuses ?

Je peux vous dire qu'une fois quelqu'un a essayé d'entrer dans ma propriété pour voler quelque chose ou tuer ma femme et violer le chien. Sérieusement, tout ce que j'avais à faire était de brandir mon arme mortelle vers ce mec et il a couru dans la direction opposée aussi vite qu'il le pouvait, probablement pour victimiser quelqu'un qui n'était pas si bien armé

Ou peut-être qu'il était juste quelqu'un qui cherchait une fête d'Halloween au mauvais endroit, mais était un peu plus sage dans la rue que le jeune Hattori-kun. Peut-être que vous l'avez regardé comme un Rodney Peairs enragé.

Fille dauphin

USARonin : Ouais, qu'entendez-vous exactement par « quelqu'un a essayé d'entrer dans ma propriété » ? Voulez-vous dire qu'une personne était sur votre pelouse, ou essayait de casser une fenêtre ou quoi ? Et comme vous l'avez souligné, ce type trouvera probablement une autre maison à cambrioler, si c'était son intention. Donc en fait, brandir son arme fait ne pas prévenir le crime mais ne fait que pousser le crime à aller ailleurs.

États-UnisRonin

Cleo, il y a plus de 300 millions d'Américains et vous évoquez un incident qui, je crois, fait honte à un mari américain et à sa femme ? Alors, Cleo, comment a réagi - était-ce la Louisiane - ? Le mari a-t-il été inculpé ?

Même en Angleterre, vous avez des bobs dans des gilets pare-balles et des citoyens protestataires qui réclament leurs droits d'armes exactement parce que les gens qui croient comme vous les ont laissés sans défense.

Votre taux de crimes violents a augmenté depuis que vous - vous - avez désarmé les citoyens britanniques respectueux des lois.

Profitez de vos chiens, jouez sur l'ordinateur, sauvez les baleines, ignorez votre mari qui vous a déjà ignoré, jouez à moraliser sur des choses que vous ne vivez pas.

Je t'aime, Cléo. J'espère que nous pourrons déguster du thé et des biscuits un jour.

Ainsi, le prétendu mécréant se rend dans la propriété du voisin de ronin, où il tue la femme, viole le chien et vole l'argenterie de la famille. Mais ce n'est pas grave, car ce n'est pas le problème de Ronin. Naturellement, le voisin jure « Plus jamais ça » et se procure un arsenal mortel.

Puis, la prochaine fois que rônin surgit par une nuit sombre pour emprunter une tasse de sucre, le voisin voit une silhouette sombre « essayant d'entrer dans sa propriété » et . bah !

États-UnisRonin

dauphingirl, écoutez-vous.

Par votre raisonnement, j'aurais dû me mentir et apprécier ça et ne déranger personne d'autre.

La police? Ils ne se présentent normalement pas pour empêcher quoi que ce soit. Ils se présentent pour essayer d'arrêter ce qui est peut-être encore en cours et compter les corps avant même d'avoir reçu l'appel.

dauphingirl, ne sois pas stupide. mon gars n'était pas là pour me vendre des Girl Scout Cookies au milieu de la nuit à ma porte arrière.

Oui, dauphine, tu as raison. J'aurais dû laisser ma femme, ma famille ou moi-même être terrorisé ou assassiné. Au moins, j'aurais épargné quelqu'un comme vous dont la philosophie de la non-violence l'emporte sur ma propre philosophie d'autodéfense contre quelqu'un qui ne montrera son intention de tuer que lorsqu'il le mettra en œuvre. Je suis désolé d'avoir dit une personne non violente comme vous-même à des risques personnels. Mea culpa.

Presto345

Ce que la NRA dit, c'est que 1) les armes à feu sont des jouets pour les garçons et 2) que le gouvernement américain est incapable de protéger ses citoyens. Et ce qui est implicite et accepté par la GREED, c'est que le trafic d'armes à feu est une bonne affaire. Il suffit de regarder les statistiques sur les crimes violents dans lesquelles des armes à feu ont été utilisées et le nombre de détenus dans ce pays et de comparer cela avec les États européens pour voir que quelque chose ne va vraiment pas. Mais nous le savons depuis des décennies, n'est-ce pas. Nous parlerons d'abandonner les armes nucléaires, les ADM si vous voulez, mais par tous les moyens, laissez les Américains avoir leurs armes privées.

30061015

J'ai beaucoup d'armes à feu ici dans le Montana et c'est un endroit vraiment paisible.

Sans vie

Il est temps pour les États-Unis de récupérer quelques valeurs précieuses ?

Oui absolument, mais je ne le ferais pas trop bien sûr.

États-UnisRonin

30061015, comme le dit l'autocollant :

"Tout le monde est poli quand on ne sait pas qui est armé."

30061015, fait qu'un punk sans emploi donne le doigt à quelqu'un sur l'autoroute y pense trois fois avant, hein ?

États-UnisRonin

Preston, c'est ce que nous appelons notre deuxième amendement.

La femme âgée de 56 ans qui a tué un intrus en même temps qu'elle était en ligne pour demander de l'aide a utilisé un fusil de chasse légal dans la plupart des pays occidentaux et non occidentaux. Vous opposez-vous ?

Cela peut être difficile à comprendre pour vous, mais l'Amérique est une nation de rebelles ainsi qu'une nation de lois.

Fille dauphin

« Tout le monde est poli quand vous ne savez pas qui est armé. » - Si vous n'êtes gentil que parce que vous avez peur que quelqu'un vous tire dessus, cela ne dit pas grand-chose sur votre moralité.

Terre plate

Ce qui me dérange à propos de certaines de ces récentes lois sur les armes à feu, c'est l'effet qu'elles ont sur les entreprises et la sécurité au travail.

Je me fiche vraiment que les Américains en Amérique possèdent des armes à feu. C'est un choix personnel et un droit constitutionnel.

Je tiens à ce que mes collègues puissent apporter une arme au travail. Je me soucie d'aller dans un bar et d'avoir à m'inquiéter qu'un gars avec une gâchette qui démange et un bœuf va tirer dessus.

Mon droit à la sécurité personnelle devrait l'emporter sur le droit de quelqu'un d'autre de porter une arme, TOUJOURS.

Est-ce que quelqu'un ici regarde "The Office" ? Seriez-vous à l'aise avec Dwight apportant une arme à feu au travail ? J'ai travaillé avec quelques personnes à mon époque que je qualifierais de "Dwights" et la dernière chose que je voudrais, c'est que cette personne soit armée près de moi à mon travail.

Fille dauphin

USARonin : Je ne voulais pas parler de votre morale, personnellement, mais plutôt de la morale et des valeurs d'une nation. Ce que je veux dire, c'est que les gens doivent être polis et gentils les uns envers les autres pour le simple plaisir d'être polis et gentils. Pas à cause de la peur. Vivre dans la peur n'est pas ce que je veux vivre. Je suis peut-être un peu naïf mais je crois au bien des gens. Si vous choisissez de voir le mal, c'est probablement ce que vous obtiendrez.

Engourdi

Toutes ces excuses pour les armes. ils me sonnent tous comme "J'aime mes armes. LUVS ME GUNS!" Et je ne peux m'empêcher de penser que l'amour pour les armes à feu est dû au sentiment que Dieu les a lésés dans un certain domaine de la masculinité.

États-UnisRonin

dauphingirl, ce n'est pas une question de paranoïa nationale.

dauphingirl, ceci : Il est moralement acceptable - homme, femme ou enfant - de défendre avec une force mortelle la menace de force mortelle sur eux.

Êtes-vous en désaccord avec le fait qu'un individu est moralement correct de tuer quelqu'un qui le tuerait ?

Qu'à cela ne tienne les bazookas, les lance-grenades et autres arguments idiots et invraisemblables,

Fille dauphin

numbskull : Heureux que quelqu'un l'ait enfin dit !

USARonin : Le problème est '. quelqu'un qui aurait tue-les'. Je suis sûr qu'il y a de nombreux cas où une personne avec une arme à feu a réagi de manière excessive à la situation et quelqu'un est décédé. Si quelqu'un me vole sous la menace d'une arme, il peut ou non avoir l'intention de me tuer. Mais si j'ai aussi une arme à feu et que je la sors, les chances que quelqu'un (ou nous deux) meure augmentent un peu. Il existe de nombreuses façons de se défendre sans utiliser une arme à feu. En outre, s'il y a moins d'armes à feu, cela signifie également qu'il y a moins de criminels avec des armes à feu.

Si les gens étaient autorisés à emmener des armes à feu au travail, dans les bars et les restaurants, cela ne me ferait pas du tout sentir plus en sécurité mais beaucoup plus effrayé !

États-UnisRonin

vous vivez dans un pays où vous pensez que la moitié de la population veut vous avoir

Cleo, c'est hystériquement absurde. d Le deuxième amendement de ma Constitution donne légalement à un citoyen le droit de se défendre avec une arme à feu. Période.

Les fous

Vivant dans les laineux, je soutiens dans une certaine mesure les droits de possession d'armes à feu.

Comment diable quelqu'un peut-il argumenter pour des pistolets-mitrailleurs ou des fusils d'assaut, cependant, c'est à chacun de deviner. Un alésage de 12 envoyant du sel gemme dans le cul de pikey est suffisant pour faire paniquer le MOFO voleur le plus endurci qui se faufile dans votre grange ici.

Badsey

Je pense que je suis le type de propriétaire d'armes à feu ouvert « Allez-y, faites ma journée ».

Cependant, les caméras de sécurité étant si bon marché et tout le monde ayant un téléphone portable, cela peut également être une arme puissante.

-Je pense que les jours de criminels/intimidateurs deviennent limités.

5SpeedRacer5

Cleo utilisait le texte de quelqu'un d'autre. Revenez sur le fil et vous verrez que Cleo et Numbskull et Dolphingirl font tous les bons points. Très belle comptabilité d'eux-mêmes je vois. Cleo m'a même devancé au commentaire de Hattori-kun.

Juste pour étoffer cela davantage et tisser certains de leurs points ensemble, dans un monde, trois personnes pourraient venir frapper à votre porte ou sauter dans votre jardin, et vous pourriez supposer qu'ils étaient des Témoins de Jéhovah, un enfant poursuivant son boomerang, ou quelqu'un qui vend quelque chose dont vous n'avez certainement pas besoin. Dans un autre monde, ils sont un enfant noir, un violeur et un voleur essayant d'entrer dans la maison. Dans les banlieues blanches, la différence tient à la quantité de télévision que vous regardez.

Oh, bien sûr, des cas comme celui de Hattori kun ne sont que des cas honnêtes d'erreur d'identité jusqu'à ce que vous donniez à quelqu'un une arme chargée qui peut tuer à 50 mètres et lui insuffle toute la peur que Steven Seagal, John Wayne et David Duke peuvent éventuellement. Il devient facile d'imaginer des choses, d'appuyer sur la gâchette et de mettre fin à la vie de quelqu'un. Les sociétés civilisées ne donnent pas à un jury et à un juge le pouvoir et l'autorité de prendre une vie, pourquoi ce pouvoir appartient-il à absolument quiconque le veut ? Oh oui. Le deuxième amendement.

J'ai eu des proches tués par des armes à feu et des couteaux. Et alors. Dois-je blâmer la personne ou l'arme ? Eh bien, la personne. Mais nous savons tous que l'arme à feu permet de tuer plus facilement, et qu'un seul cinglé avec une arme à feu peut tuer 30 ou 40 personnes raisonnables en un clin d'œil. Ils peuvent même le faire sur une base militaire au Texas, ou dans une école au Colorado, ou dans un bureau de poste, ou dans un McDonald's à San Ysidro. En fin de compte, ce sont les armes à feu. Les armes à feu sont le point d'appui qui peut tirer parti de l'agitation interne d'une personne dans des sacs mortuaires à la douzaine. Le sans-abri de Times Square avait un Mac10 avec un magazine de 20 cartouches. Vous pensez qu'il aurait pu tirer sur 20 personnes à Times Square ? (Oh, mais un policier l'a abattu ! Ouf ! Dieu merci pour les armes !)

Je vais également m'attaquer à ce .000083. Comme chaque arme est pitoyablement sûre. Étonnant. Avez-vous déjà joué à la roulette russe ? Obtenez assez de balles dans ces chambres ou jouez assez longtemps et BAM ! Tout le monde aux États-Unis joue simplement en marchant dans la rue. Tout le monde est une cible. clicclicclicclicBAM il en va un autre clicclciclicBAM ooops un autre. Reconnaissez maintenant que ce sont des MORTS. 25 000 par an. C'est combien de blessés ? Genre 10 fois plus ? Plus il y a d'armes et plus les gens en ont, plus la probabilité cumulative augmente. Dolphingirl a tellement raison. Si vous rendez les lois sur les armes à feu moins strictes, vous augmentez la probabilité cumulée que des personnes déséquilibrées finissent par tuer par la force. .000083 n'est pas un nombre dont il faut se vanter.

Multipliez-le par une durée de vie juste pour le plaisir. La probabilité atteint 7 pour mille. 7 pour mille de chances de mourir d'un coup de feu MOURIR d'un coup de feu au cours de votre vie. MOURIR d'un coup de feu. Pas à la guerre ou par cancer, mais par l'arme à feu d'un particulier. C'est presque 1 sur 100. C'est de la folie. Oubliez la probabilité d'être simplement handicapé à vie ou de perdre un organe, un membre ou un œil ou simplement d'avoir un trou en vous. Cette probabilité est probablement plus proche de 1 sur 10. Avoir un nouveau-né face à 1 chance sur 100 de mourir d'une blessure par balle est tout simplement triste. Pourquoi s'embêter à guérir le cancer si vous allez tous les tuer de toute façon ?

Il y a un moment où un jackpot de loterie devient si excitant que tout le monde veut jouer. Aux États-Unis, c'est une sorte de loterie bizarre où plus les gens ont à perdre, plus ils veulent jouer. Vraiment. La fascination des États-Unis pour les armes à feu est l'une des merveilles modernes.Il brille comme un phare d'idiotie. Cela défie la raison. Je suis sûr que les choses vont empirer. On le sait, c'est déjà dans cette direction, et le cercle vicieux de la violence ne s'arrêtera pas là. déjà. Mais les Américains adorent la balade ! Yeeehaaaa !


Injustice à la texane

Il faisait 105 et épais dehors, la chaleur fondait le matin le long de la route 20. Chris Scott s'était tenu debout pendant les trois heures de route de Dallas, en profitant des pâturages bruns cuits et des bouvillons cherchant un abri sous les pacaniers, tous les en pensant : « Pourquoi construisent-ils toujours ces prisons au milieu de la campagne-cul nulle part ? » Mais ensuite, il tourna à gauche sur une route à deux voies, et Scott sentit son sang commencer à cuire. Il transpirait à travers sa chemise en passant devant la prison ferme et ses rouleaux de fil de fer. Il vit les détenus cueillir des gombos et des courges, des hommes noirs en manches longues pour ne pas être saignés par les orties et les épines des produits qu'ils coupaient en rangées étroites, et les gardes blancs au-dessus d'eux, montés à cheval et aboyaient des menaces. « L'esclavage n'est pas fini. Ils l'ont juste déplacé là où personne ne le voit », pensa Scott alors qu'il conduisait à l'intérieur du fil.

Au premier des deux points de contrôle, les gardes ont fouillé sa camionnette de location et ont collé des rétroviseurs sous le châssis à la recherche d'armes à feu et de bombes. « Ils m'ont fait sortir de la camionnette et ont vérifié entre les sièges s'il y avait de la drogue. Je porte un blazer et un pantalon habillé, j'ai une équipe de tournage avec moi, et je suis l'homme de l'année du Texas en 2012 », explique Scott. «Mais pour ces simples garces, je suis un nègre à l'intérieur des murs. Rien n'a changé depuis que je suis parti.

Scott, maintenant âgé de 44 ans, a passé 13 ans en prison pour un meurtre auquel il n'a pas participé, l'un des dizaines de détenus condamnés à tort que le Texas a libérés au cours de la dernière décennie. Au cours des six années écoulées depuis qu'il a prouvé ce qu'on appelle l'innocence réelle - c'est-à-dire une innocence confirmée par des preuves post-condamnation qui sont disculpatoires et convaincantes - et a été libéré avec une somme à sept chiffres en compensation, il a fait pression et aidé à gagner, une augmentation radicale des sommes versées par l'État aux personnes condamnées à tort, a ouvert un magasin pour hommes florissant dans une banlieue de Dallas et a acheté une grande maison avec jacuzzi et piscine qu'il partage avec sa petite amie, Kelly, et son petit-fils Trey.

Mais Scott n'était pas allé là-bas ce jour-là pour faire défiler ses triomphes devant le directeur. Il était venu interroger le détenu Isaiah Hill et évaluer sa longue affirmation d'innocence. Vingt-sept ans après que sa propre vie a été grande ouverte par le système de justice pénale du Texas, Scott était ici en tant qu'enquêteur principal pour House of Renewed Hope (HRH), un groupe de détective composé de trois exonérés dont la mission est d'aider à libérer d'autres hommes. qui ont été emprisonnés à tort pendant des décennies.

Scott, qui ressemble à Idris Elba si Idris Elba mettait 320 au banc, a les épaules de porte de grange et les quads de boîte aux lettres d'un homme qui a fait le meilleur usage de son temps en prison. Il ne boit rien de plus fort que Sprite, ne fume pas de cigarettes ou quoi que ce soit d'autre, et sort très rarement après 22 heures, quand il s'installe devant la télé pour la nuit. "Il n'y a rien de plus sûr que d'être à la maison pour regarder des sports", dit-il.

Parce qu'il avait amené une équipe de tournage pour enregistrer sa rencontre avec Hill, il a fallu encore une demi-heure pour nettoyer les détecteurs de métaux une fois à l'intérieur de la prison. Scott tournait une scène pour True Conviction, un documentaire qui devrait être diffusé à l'échelle nationale sur Independent Lens de PBS l'automne prochain. Mais le trac n'était pas ce qui avait fait battre son cœur et faire s'accumuler la transpiration dans son dos. C'était la vue de ces hommes dans les champs à l'extérieur de la porte, la forte odeur de Pin-Sol dans le hall de la prison, tous ces souvenirs sensoriels revenant sans y être invités et faisant des ravages dans son système nerveux. Au moment où il était assis à la fenêtre pare-balles, Scott a dû prier pour se calmer, demandant à Dieu de lui faire passer l'heure.

Enfin, ils ont amené Hill : un petit homme voûté dans la mi-soixantaine avec une fragilité contrariée, semblable à un oiseau dans ses yeux. Il regarda Scott et posa sa main sur le verre entre eux. "J'ai prié 37 ans pour que quelqu'un m'aide", a-t-il dit en pleurant. « S'il vous plaît, aidez-moi, monsieur : je n'ai pas fait cette chose, disent-ils, et ils m'ont vraiment violée, ces quatre gars ! »

Scott posa sa main sur le verre, le tenant vers Hill pendant que les deux hommes priaient. Quand ils ont fini, il a de nouveau porté le téléphone à son oreille et a dit : « Raconte-moi tout ce qui s'est passé dans ce motel.
Chris Scott était l'un
de neuf enfants élevés pauvres mais convenables dans les rues métissées d'Oak Cliff, dans le sud-ouest de Dallas. Son père, Oliver, était un couvreur qui allait là où le travail le menait et envoyait de l'argent à la maison quand il le pouvait. Sa mère, Zeddie, était une couturière qui travaillait en double chez Sears par nécessité, ses enfants ont appris à cuisiner, nettoyer et repasser à l'âge de huit ans. S'ils ne la voyaient pas beaucoup, ils ne manquaient pas de nourriture : « C'était le genre de quartier où toute la rue vous nourrissait », dit-il, et où Mme Pearl, deux portes plus loin, « jurons, puis appelle ta mère au travail et dis-lui pourquoi.

Athlète né, Scott est devenu long et maigre et était un frappeur féroce dans son équipe de football universitaire, même s'il ne pesait jamais plus de 150. Il se bagarrait au parc, généralement contre des filles, mais après avoir vu trois frères devenir accros aller en prison pour vol, Scott a eu peur dès son plus jeune âge. « J'étais le gamin qui coupait les pelouses et livrait des papiers. Je n'allais nulle part près de ces rues. Mais au cours de sa première année de lycée, la maison des Scott a brûlé dans un incendie électrique. Ils ont tout perdu et sont restés sans abri pendant des mois, logés dans des refuges et des motels. Bien qu'il soit un solide élève de niveau B, Scott a quitté l'école pour retourner des hamburgers. À 19 ans, il vivait avec ses frères et sœurs aînés et avait eu deux garçons avec une petite amie. Mais c'était un enfant motivé avec un don pour le travail acharné et une grâce facile avec les clients. Il a suivi son frère Tony dans l'épicerie et en 1993, il est devenu le responsable des produits de Tom Thumb, un marché haut de gamme. À l'âge de 30 ans, il semblait étiqueté pour de grandes choses, son propre magasin ou sa franchise de démarrage. Scott avait sûrement l'air de la partie : mocassins Cole Haan, cols ras du cou Polo, une Acura usée mais brillante en vert forêt. Voici un homme avec les yeux rivés sur le prix et un ticket sorti du capot.

Il avait déjà rencontré l'amour de sa vie, une charmante jeune caissière nommée Brandi Simmons. Elle partait elle-même, obtenant des diplômes pour devenir infirmière, et elle adorait ses deux garçons, qui étaient maintenant d'âge scolaire et vivaient pour la plupart avec lui. Ils avaient versé un acompte sur une maison tout juste construite dans la banlieue bourgeoise de Mesquite. Un mois avant d'emménager, ils étaient assis une nuit, en train de parler de meubles et de projets de mariage, lorsque le téléphone a sonné vers 10 heures. L'ami de Scott, Claude Simmons, était déprimé à cause d'un problème de drogue et avait besoin de parler à quelqu'un. ? Scott, qui a commencé ses jours de semaine à 5 heures du matin afin de récupérer ses enfants après l'école, a dit non, il devait travailler le lendemain matin. Mais Simmons n'arrêtait pas d'appeler, le suppliant de venir. Au quatrième appel, Scott céda et conduisit.

Il a ramassé Simmons chez lui et a fait le tour du pâté de maisons pendant que son ami se soulageait. Sur le chemin du retour chez Simmons, il y avait des voitures de police qui envahissaient la rue. Scott, en probation pour une arrestation pour drogue (pour "possession" de trois comprimés de Benadryl, dit-il), s'est caché dans la maison d'un ami jusqu'à ce que les choses se calment à l'extérieur. La prochaine chose qu'il sut, une émeute de flics fit irruption à travers la porte. Ils ont tiré tout le monde hors de la maison, les ont plantés face contre terre au bord du trottoir et ont demandé où était cachée la cachette de drogue. Scott a été traîné jusqu'à un croiseur en attente, où ses mains ont été saupoudrées de poudre à fusil. Il a essayé de dire aux agents qu'il vendait des produits d'épicerie, pas de la drogue, et qu'il avait un chèque de paie non encaissé dans son portefeuille pour le prouver. Les uniformes ont ricané et ont appelé un détective, le présentant comme "Columbo", se souvient Scott. « Tu sais pourquoi on l'appelle ainsi ? "Parce qu'il a toujours son homme", lui a dit le flic. "Tu vas aller en prison pour le reste de ta vie, mon garçon."

(De gauche à droite : Scott, Phillips et Lindsey examinent des documents dans un barbecue de Dallas. Photographie de Jack Thompson)

Au commissariat, le détective Columbo (de son vrai nom : Ken Penrod) a grillé Scott pendant des heures mais n'a pas divulgué ce pour quoi ils l'avaient réellement arrêté : le meurtre d'un trafiquant de drogue nommé Alfonso Aguilar devant sa petite amie, Celia Escobedo, plus tôt dans la nuit. Déconcerté et épuisé – l'interrogatoire a duré jusqu'à l'aube – Scott a proposé de passer un polygraphe sur-le-champ. Il a demandé un avocat à trois reprises. Penrod, un interrogateur réputé pour avoir extorqué des aveux, s'est moqué de lui. « Un avocat ne peut pas vous aider », a-t-il déclaré.

Alors qu'il était conduit à une cellule, Scott a été arrêté par l'un des flics qui s'était rendu sur les lieux de son arrestation. « Il a dit : ‘Vous savez de quoi vous êtes accusé ?’ J’ai dit : ‘Non, monsieur, ils ne me le diront pas.’ ‘Eh bien, c’est un meurtre qualifié, mais je ne pense pas que vous l’ayez fait. Un, vous ne correspondez pas à la description sur le scanner, et deux, vos pneus ne correspondent pas aux traces que nous avons trouvées. ' Tout ce que nous avons, c'est la parole de la petite amie, et elle a menti sur tout.

Scott a passé sept mois dans la prison du comté en attendant son procès. Pendant ce temps, un certain nombre de choses notables se sont produites. Tout d'abord, le test de résidus de balle s'est révélé négatif, preuve solide que Scott n'était pas le tireur. Le procureur a essayé de le traiter, mais Scott a catégoriquement refusé de plaider. Deuxièmement, des gens de la section de North Park se sont présentés pour dire aux flics qui étaient les vrais tueurs – une paire de cracks vicieux nommés Alonso Hardy et D-Mite Anderson, qui tourmentaient la communauté depuis des années. Les flics ont ignoré ces conseils et ne les ont pas transmis à l'avocat de Scott, comme ils étaient tenus de le faire. Le troisième était que ledit avocat, un avocat nommé par le tribunal du nom de Jerry Birdwell, a passé moins de 30 minutes à consulter Scott dans la perspective de son procès pour meurtre qualifié. Birdwell, selon Scott, n'a même pas fait les démarches de base, comme confirmer l'alibi de Scott avec sa future fiancée, Brandi, ou obtenir des relevés téléphoniques qui auraient pu prouver que Scott était à la maison quand Aguilar a été tué à travers la ville. (Birdwell, qui dirige maintenant une auberge à Lake Tahoe et ne pratique plus le droit, a affirmé à plusieurs reprises qu'il ne se souvenait pas du cas de Scott, puis a nié que son travail était de qualité inférieure.)

Le procès s'est déroulé comme prévu cet automne-là, bien que l'affaire, qui reposait entièrement sur des témoignages, n'ait pu commencer tant qu'un jury n'avait pas été choisi – trois douzaines de membres potentiels ont dit non lorsque le juge leur a demandé s'ils pouvaient condamner un homme pour meurtre sans preuve, mobile ou arme. Lorsqu'un panel entièrement blanc s'est finalement assis, l'accusation a appelé ses témoins. Le premier, un crackhead, a raconté une histoire incohérente, puis s'est rétracté à la barre et a été licencié. Le suivant était le patrouilleur qui avait pris Scott à part et lui avait dit qu'il n'était pas le tueur. Lui et son partenaire ont témoigné que la petite amie de la victime avait menti et n'avait pas réussi à choisir Scott parmi deux files d'attente.

Il ne restait que la petite amie, Escobedo. Elle n'était pas un témoin de premier ordre, ayant radicalement changé sa déclaration avant le procès. Elle avait dit aux détectives, d'abord, que Scott était celui qui avait tiré sur son petit ami, puis qu'il avait manipulé l'arme mais ne l'avait pas tiré, et ensuite qu'il s'était simplement tenu près de la porte et avait regardé la fusillade. N'importe quel avocat peu compétent aurait réduit son témoignage en lambeaux. Mais Birdwell, l'avocate de Scott, a à peine soulevé ces défauts lors du contre-interrogatoire et n'a jamais pris la peine de mentionner les mensonges qu'elle avait racontés aux flics avant qu'ils ne perquisitionnent sa maison. (Elle avait affirmé qu'il n'y avait pas de drogue ni d'armes à feu dans la maison et qu'elle et son petit ami ne vendaient pas de crack. Les flics y ont trouvé des armes à feu, des écailles et de grandes quantités de crack.) Elle était à la barre moins de 30 minutes , y compris l'interrogatoire principal et le contre-interrogatoire de Birdwell.

L'affaire a duré une journée. Scott a été reconnu coupable et condamné à perpétuité sans libération conditionnelle. Simmons, son coaccusé, a été jugé séparément le lendemain. Son verdict de culpabilité est revenu en six minutes. Deux semaines plus tard, Scott est monté à bord du « bus à chaînes », enchaîné les poignets et les pieds au détenu à côté de lui pour les trois heures de route jusqu'à la prison. Ils se dirigeaient vers l'unité de Coffield, l'enclos le plus notoire et encombré de l'État, une fosse à vipères de Crips, de Bloods, d'Aztèques, de la Fraternité aryenne et de la mafia mexicaine. "J'écoute ces mecs, 6 pieds 3 pouces, 240, parler de Coffield comme si c'était l'enfer sur Terre", dit Scott. «Je pesais 40 dollars et je n'ai jamais fait partie d'un gang. Je me dis : « Comment vais-je faire ces 50 ans ? » »

Un jour d'automne brûlant à Cedar Hill, une banlieue prospère à 20 minutes au sud de Dallas, je rejoins Scott pour déjeuner avec Johnnie Lindsey et Steven Phillips, ses associés à HRH. Lindsey, condamné en 1982 à 26 ans pour un viol qu'il n'a pas commis, est un homme noir bien habillé avec le charme laconique d'un scotch single malt servi pur. Il privilégie les pantalons italiens et les mocassins bicolores, dépense une somme coquette en cours de chant et parle avec la cadence prudente de quelqu'un qui sait combien une erreur peut lui coûter. Phillips, un homme blanc dans la soixantaine, est la chevelure sauvage de la tenue. Emprisonné 24 ans pour une série de viols commis par un autre homme qui a continué à attaquer des femmes après la condamnation de Phillips, il est une bobine d'énergie à ressort dont les appétits n'ont pas été émoussés par les années de prison. Il avale une bière avant le déjeuner, montre les selfies qu'il a pris avec des strip-teaseuses et se déplace à Dallas en VTT, après avoir dilapidé la majeure partie de sa fortune après sa sortie dans des enchevêtrements avec des femmes et des fraudeurs. Malgré ses mésaventures, il est extrêmement intelligent et le dernier gars avec qui vous marcheriez dans une bagarre.

Les trois hommes se sont rencontrés lors de l'audience d'exonération de Scott et ont uni leurs forces environ un an plus tard. (C'est une tradition à Dallas pour les exonérés de se présenter chaque fois que quelqu'un d'autre gagne sa liberté.) Maintenant, ils se réunissent environ une fois par semaine pour s'informer mutuellement des cas en cours. Depuis que Scott l'a fondée il y a quatre ans, HRH a passé au crible des centaines de demandes de détenus aux espoirs minimes. Sa mission est de ne prendre en charge que les hommes pour lesquels les tests ADN ne sont pas applicables, soit parce que les flics n'ont pas réussi à les récupérer sur les lieux, soit parce que les malfaiteurs n'ont rien laissé à échantillonner. Cela signifie que SAR doit déterrer un élément majeur de preuve à décharge plusieurs années après les faits, ou persuader le vrai criminel d'avouer son crime et de se livrer aux flics. "Ces gars font vraiment le travail du Seigneur", déclare Peter Neufeld, co-fondateur et co-directeur du projet Innocence, qui a permis la liberté de 340 détenus, la grande majorité grâce à des tests ADN. "Sans preuves biologiques, prouver l'innocence est éreintant parce que le système voit ces cas à travers le prisme de la culpabilité." Dans plusieurs cas, HRH a trouvé des preuves irréfutables de l'innocence et identifié l'auteur réel. Mais au Texas, les rouages ​​de la justice grincent, au point de tourner. D'où les réunions hebdomadaires et les rapports d'étape, où le terrain gagné est en pouces, pas en mètres.

« Quelle est la situation avec la mère de Dawson ? Lui as-tu montré cette photo de Thirty-Pack ? » demande Phillips. "Je suis passé à côté d'elle hier", dit Scott. "Le mec qui vient autour d'elle, elle dit que ce n'est pas lui. Nous avons besoin d'une meilleure photo du gars.

La mère à laquelle il a fait référence a un fils, Tim Dawson, qui a passé 24 ans en prison pour un meurtre dans une boîte de nuit. Comme la plupart des cas qui se présentent à HRH (Scott conserve une boîte postale pour recevoir les lettres des détenus et récupère la pile deux fois par mois), celui de Dawson était un spectacle clownesque de mauvais avocats, de zéro preuve et de travail policier paresseux. Dawson, qui était grand et mince avec un teint moyen et des cheveux longs coupés en poil, a été arrêté par des flics un jour après le meurtre d'un passant, bien que les personnes présentes sur les lieux aient déclaré que l'homme qui avait ouvert le feu était petit et trapu avec de l'obscurité. peau. Au procès, un seul témoin s'est présenté pour pointer du doigt Dawson après le verdict. Cependant, ses voisins ont déclaré qu'ils l'avaient entendue se vanter de l'avoir faussement accusé.

« Parlez de doute raisonnable », dis-je. « Comment 12 jurés l'ont-ils reconnu coupable ?

Scott et Lindsey échangent des regards, puis éclatent de rire. "Merde, de la même manière qu'ils nous ont tous fait!" dit Scott. "Ils ont mis 12 personnes blanches dans ce jury, et avaient un juge blanc, un D.A. blanc et un mec blanc de connasse qui s'occupait de notre affaire."

"Oui, c'est le Texas", dit Lindsey.

En effet, à Dallas, le jury-packing est une tactique séculaire datant du début des années 1950. Il a été codifié et pratiqué avec une précision impitoyable par l'emblématique procureur de district Henry Wade. Ancien agent du FBI et sosie presque parfait de J. Edgar Hoover, Wade était le visage bouledogue de la loi et de l'ordre du Sud pendant ses 36 années au pouvoir. Il a poursuivi Jack Ruby pour le meurtre de Lee Harvey Oswald. t implique un meurtre. Il s'est moqué des membres du personnel en disant que "n'importe quel avocat peut condamner le coupable, condamner l'innocent est l'astuce". Son assistant D.A.s a retenu les preuves des avocats de la défense, a entraîné des témoins à identifier faussement les plaignants et a fermé les yeux sur les flics ayant des antécédents d'inconduite entraînant des condamnations injustifiées. La bible du bureau était un manuel contenant, entre autres, des instructions explicites pour écarter les « races minoritaires », les « personnes en surpoids » et les « libres penseurs ».

Ces vérités sur Wade se sont répandues après qu'il ait quitté ses fonctions. Mais rien n'a été fait jusqu'à ce que Craig Watkins soit élu le premier procureur de district noir de l'histoire du comté de Dallas.Watkins a purgé deux mandats tumultueux, de 2006 à 2014, au cours desquels il a licencié ou expulsé des dizaines de cadres supérieurs pour avoir fait des choses contraires à l'éthique et illégales pour obtenir des condamnations. "J'ai eu des ADA qui ont effrontément bûcher des témoins, ce qui signifie qu'ils les ont coachés sur qui choisir parmi une gamme ou leur ont dit quoi dire à la barre", explique Watkins, qui dirige maintenant son propre cabinet d'avocats à Dallas après une courte défaite. lors de sa dernière élection. Il a divulgué aux journalistes les noms de flics voyous qui ont « falsifié des preuves ou forcé des aveux » et a fait tout ce qui était en son pouvoir pour purger le bureau de l'éthique de Wade, qui avait été reprise pendant 20 ans par ses deux successeurs.

Mais le coup le plus audacieux de Watkins a été de loin la création, en 2007, de la première unité d'intégrité des condamnations aux États-Unis, un département autonome du bureau du procureur chargé de vérifier les déclarations d'innocence des détenus. Composé de deux avocats, d'un enquêteur à temps plein et d'un petit groupe d'étudiants en droit, le CIU s'est mis au travail sur des centaines de plaidoyers non lus par le prédécesseur de Watkins, Bill Hill, qui avait été embauché par Wade.

Watkins a envoyé des preuves pour des tests dans des laboratoires d'ADN indépendants. Ce qui est revenu était du tonnerre pur : preuve irréfutable que des dizaines de prisonniers avaient été faussement condamnés, des hommes qui, au total, avaient passé des siècles en prison pour des crimes qu'ils n'avaient pas commis. Au cours de son premier mandat seulement, Watkins a disculpé 35 détenus. Steven Phillips était le numéro 18 sur cette liste, Johnnie Lindsey était juste derrière lui à 19 ans. Un an plus tard, Chris Scott, numéro 26. Lui et Claude Simmons, sortis ensemble devant une foule de centaines de personnes, ont été les premiers - et jusqu'à présent seulement - hommes au Texas exonérés de meurtre. Ils sont également les deux seuls à avoir obtenu leur liberté sans test ADN, ce qui donne une idée des obstacles rencontrés. Selon le projet Innocence, des preuves ADN sont disponibles dans environ 10 pour cent des appels de condamnation. Pendant ce temps, le Texas a une population carcérale de 170 000, plus que le total combiné de celui du Royaume-Uni et de l'Allemagne.

"Tout le monde à qui j'ai écrit m'a dit que je n'avais pas de vaccin sans ADN", explique Scott, dont le biceps droit bombé est tatoué de la phrase contre toute attente en lettres majuscules. "Mais j'ai juste dit:" Allez vous faire foutre, je serai le premier alors. " Je me suis mis à quatre pattes et j'ai dit: le reste de ma vie à aider les gars à ma place.» C'est pourquoi nous allons et continuons sur ces cas et ne voyons jamais un centime pour tout notre travail. Il n'y a personne d'autre ici qui essaie de les aider.

Comme Lindsey et Phillips, Scott n'a aucune formation dans l'art de l'enquête privée. Ce qu'il a, c'est la ténacité à aller au fond des affaires que le système a bâclées au-delà de toute reconnaissance. Il a également le temps d'analyser chaque piste, peu importe à quel point elle est effilochée ou improbable.

La veille, nous étions allés à South Dallas pour parler à la mère de Tim Dawson. Lors de ses fouilles, SAR a identifié la personne qu'elle soupçonne d'avoir tiré. C'est un homme petit et sombre qui porte plusieurs noms de rue, l'un d'eux étant "Thirty-Pack". Personne n'a entendu parler de Thirty depuis des lustres, même si la mère de Dawson pensait qu'un homme qui correspondait à sa description était passé par son bloc. Sur le bord sordide du porche devant sa maison inondée de soleil, nous frappons à la porte d'entrée et attendons. Enfin, une femme grisonnante dans une robe de chambre mal ajustée nous regarde à travers la vitre. Montré une photo de l'homme réputé avoir trente ans, elle secoue la tête non, puis se lance dans un coup de gueule tandis que nous restons là distraitement, chassant des nuages ​​​​de mouches d'airain.

"Ce n'est pas comme ce que vous voyez sur 48 heures", déclare Scott alors que nous marchons vers son Infiniti argentée. « Vingt-cinq ans se sont écoulés. Nous avons touché beaucoup de puits secs ici.

(La petite amie de Scott lui rend visite en 1998. Photographie avec l'aimable autorisation de Christopher Scott)

Pourtant, Scott sortirait la semaine suivante pour réinterviewer Dawson en prison. Il connaissait sûrement quelqu'un qui aurait pu voir Thirty récemment. Si c'est le cas, Scott obtiendrait une description physique actuelle, engagerait un dessinateur pour dessiner une image, puis parcourrait le quartier avec Phillips et Lindsey, tapissant les épiceries fines et les salles de billard avec des dépliants. Certaines des personnes interrogées reconnaissent les hommes, ayant vu ou lu leurs histoires au moment de leur sortie, et sont impatientes d'être utiles - d'appeler en leur nom ou de mettre des affiches là où ils font leurs achats. Ou parfois, ils sont des parties secondaires dans une affaire, comme la femme de la ville industrielle de Brownwood, au Texas, dont le mari, un flic, avait participé à l'enquête sur Hill et était troublé par son résultat pendant des années.

«Nous avons rencontré plusieurs personnes à Brownwood qui étaient dérangées par la façon dont elles ont fait Hill, mais aucune d'entre elles ne voulait enregistrer», explique Scott. "Ensuite, nous avons trouvé la jurée Lois Coppic, et elle nous a raconté toute l'histoire."

Coppic, une blonde majestueuse d'une soixantaine d'années qui semble avoir au moins dix ans de moins, travaille maintenant comme contrôleur pour une société de services pétroliers et vit à San Angelo, au Texas. Trente-sept ans se sont écoulés depuis le procès, mais son souvenir est vif et aigre, une pierre de culpabilité coincée dans sa gorge. "Ils ont monté une si mauvaise affaire, les flics et le procureur de district", dit-elle. "Aucune preuve, aucun alignement, et le seul témoin qu'ils avaient changé son témoignage pour dire qu'il était sûr."

En juin 1978, quelqu'un a cambriolé un motel à Brownwood, tirant un couteau sur le guichetier et s'enfuyant avec une petite somme d'argent. Hill, un homme de 30 ans souffrant de troubles mentaux (il avait un QI testé de 69 et avait quitté l'école primaire sans apprendre à lire), s'était enregistré dans le motel avec un homme nommé Don Wallace et la petite amie de Wallace, Dianne Clemons. Hill avait connu Wallace, un criminel prolifique, depuis un séjour en prison qu'il avait effectué lorsqu'il était adolescent, lorsqu'il a été arrêté pour avoir fait du jogging. Une décennie plus tard, les hommes se sont à nouveau croisés et Wallace l'a invité à faire un tour jusqu'à Brownwood. Les trois ont loué une chambre double, nagé dans la piscine du motel et regardé la télévision ensemble. Ensuite, selon Hill, Wallace a attrapé la perruque de Clemons et est descendu avec un couteau. Quelques minutes plus tard, il est revenu avec un sac d'argent qu'il a prétendu avoir "parlé" le commis de lui donner.

Peu de temps après, les flics ont frappé à leur porte et les ont traînés tous les trois, y compris Clemons, dans le hall. Mais le commis blanc n'a pas pu dire lequel des deux hommes l'avait volé, disant qu'ils lui ressemblaient. C'est à ce moment-là que Clemons a déclaré que cela devait être Hill, son petit ami avait été au lit avec elle toute la journée. C'était assez pour les flics de Brownwood. Ils ont arrêté Hill, l'ont fait défiler devant le greffier menotté et ont dit au couple qu'ils étaient libres de partir.

"Ce qui s'est passé ensuite vous rendra carrément malade", dit Scott. « Le D.A. est venu vers Isaïe et lui a dit : « Écoute, nègre : tu es dans une ville de blancs. Si vous ne plaidez pas coupable, je vais faire de vous un exemple." Isaiah lui a dit: "Monsieur, je ne veux pas manquer de respect, mais je ne peux pas plaider pour ce que je ne fais pas." AD dit : 'Très bien. Fais comme tu veux, négro.’ »

Ce D.A., Gary Price, n'avait aucune preuve à présenter, à l'exception d'un instantané de Hill portant la perruque – bien que Price ne puisse pas dire où ni dans quelles circonstances la photo avait été prise. Cela signifiait que l'affaire reposait entièrement sur le témoignage de l'employée du motel, Tammy Blanton. Mais jusqu'au procès, Blanton a déclaré qu'il ne pouvait pas être sûr de qui l'avait volé. « Alors nous avons creusé un peu plus profondément », dit Scott, « et nous avons découvert que le D.A. a rendu visite à sa maison. Il a tout de suite dit au greffier: "Regardez, vous allez dire que c'était lui, ou il va marcher sans scot."

Coppic, le juré, reprend l'histoire. « À la barre, Tammy Blanton s'est contredit – a dit qu'il n'était pas sûr avant le procès, mais maintenant, il était soudainement positif pour Isaiah. J'ai voté « non coupable » lors de notre premier sondage auprès du jury. Mais les autres, ils voulaient le déclarer coupable et rentrer chez eux pour le déjeuner. Lorsqu'on lui a demandé si quelque chose d'incorrect s'était produit lors des délibérations, Coppic a aboyé son dégoût. « Un juré a apporté une coupure de journal et nous l'a lu à haute voix ! Il a déclaré qu'Isaiah Hill était un récidiviste et avait déjà purgé une peine de prison. J'ai crié : 'Vous ne pouvez pas apporter ça ici. Le juge a dit qu'il nous giflerait si nous enfreignions les règles qu'il a données.

Coppic a envoyé un message au juge, William Breedlove. Il s'est adressé au jury en chambre mais a refusé de déclarer un procès nul ou d'ordonner l'arrestation du juré. Un jour plus tard, après beaucoup de harcèlement, Coppic a cédé et a voté coupable, convaincu que si elle ne le faisait pas, ils choisiraient simplement un autre jury et le condamneraient. « À ce jour, je suis hantée par ce qui est arrivé à Isaiah », dit-elle. "J'aurais aimé m'en tenir à mes armes." Hill a été condamné ce jour-là à la prison à vie. Produit total du vol : 200 $.

Quelques semaines après son arrivée à l'unité Ellis à Huntsville, Hill dit qu'il a été violé par quatre détenus imposants alors que les gardiens de prison ignoraient ses cris. Les côtes de Hill ont été fracturées et son rectum a été tellement déchiré qu'ils n'ont pas pu arrêter le saignement, il a été transporté dans un hôpital de Sugarland, où il a passé des semaines. Lorsqu'il fut assez bien pour parler, il dénonça le crime et fut transféré dans une prison fédérale en Géorgie. Avec cela, l'État du Texas lui a essuyé les mains – jusqu'à ce que Scott et Lindsey prennent son cas en 2014. Scott a d'abord visité Hill à l'unité Robertson, à l'est de Dallas (il avait été renvoyé dans le système de l'État en 2013), a obtenu la transcription de son procès et la déclaration du jury de Coppic, et a prévalu sur le département de police d'Austin pour les photos d'identité et les dossiers de Don Wallace. Ensuite, lui et Lindsey ont entrepris de trouver le vrai criminel et de le confronter face à face.

Il a fallu des mois de road trip et de frappe aux portes, mais ils ont finalement renversé Wallace. Maintenant âgé d'environ soixante-dix ans et enfermé dans une résidence pour personnes âgées à Austin, il était étonnamment disposé à s'asseoir avec eux et à parler. Il s'est vanté auprès de Scott et Lindsey de sa vie de criminel, se vantant de « proxénétisme » et d'accusations de vol qualifié au procès. Mais quand la discussion a porté sur le cambriolage du motel, "c'est à ce moment-là que la merde est devenue un écureuil", explique Scott. Wallace a balbutié que le vol avait été l'idée de Hill, que Hill vivait en fait à Brownwood à l'époque et que la perruque portée pendant le crime appartenait à Hill.

"Je lui ai dit:" Tu es un menteur: Isaiah Hill ne l'a pas fait, toi et ta petite amie prostituée l'ont piégé "", dit Scott. " 'Pour une fois dans ta vie de merde, dis la vérité.' ?"

Lindsey, jouant le bon flic, a exposé les incitations à avouer. Le délai de prescription, cinq ans pour vol qualifié, avait expiré il y a des décennies. Ils pourraient lui fournir un avocat qui ne garantirait aucun risque d'incrimination. Tout ce qu'il avait à faire était de faire une déclaration et de faire un poly. Il pourrait même y avoir de l'argent pour lui. "J'ai dit:" Je sais que tu es un fils de pute, mais ce n'est pas grave – j'étais aussi un SOB "", a déclaré Lindsey. « Mais je suis ici maintenant en train d'essayer de faire une bonne chose, et s'il y a un brin de bonté, un brin de cœur en vous, s'il vous plaît, trouvez-le en vous et aidez cet homme. »

Wallace se tut et réfléchit. Ses yeux, une nuance de gris chien battu, s'humidifiaient tandis que son ventre montait et descendait. « Je ne peux pas le faire », dit-il finalement.

"Je suis désolé, mec. Je viens. . . ne peut pas.

Depuis sa libération de l'unité Coffield du système pénitentiaire du Texas, Scott a été payé environ un million et demi de dollars par l'État en compensation. Lindsey et Phillips ont chacun reçu au-dessus de 3 millions de dollars, car ils étaient environ deux fois plus longtemps. Cela équivaut à un paiement forfaitaire de 80 000 $ pour chaque année où les hommes ont été emprisonnés à tort, et des chèques mensuels qui totalisent 80 000 $ supplémentaires par an dans une rente non imposable à vie. Il ne commence pas à réparer ce que le système judiciaire a brisé. C'est cependant le meilleur programme de réparations du pays et l'un des rares à garantir des paiements en temps opportun aux personnes qu'il exonère.

Avant la vague d'innocents libérés à Dallas D.A. Au premier mandat de Watkins, l'État était moins juste. Pendant des années, il les a forcés à intenter des poursuites en dommages et intérêts, et lorsqu'il a payé, le prix était une insulte, des centimes par jour pour des années de prison. Mais finalement, le Texas a accepté de payer 25 000 $ par année de peine injustifiée et a ensuite augmenté la somme à 50 000 $. Fin 2009, un groupe d'exonérés de Watkins s'est rendu au Texas Capitol pour faire pression pour - et finalement gagner - le barème actuel des prestations.

Parmi eux se trouvaient les trois hommes de HRH, qui ont parlé avec émotion de ce qu'ils avaient perdu derrière les barreaux : les liens avec leurs enfants, qui étaient pour la plupart d'âge préscolaire lorsque les hommes ont été condamnés pour leurs épouses ou petites amies de longue date et les attachements à leurs parents, frères et sœurs , et des amis, dont beaucoup ont été rompus de manière irréparable. La mère de Lindsey a fait une dépression après son envoi en prison, est entrée dans un coma diabétique auquel elle a à peine survécu et a été en si mauvaise santé pour le reste de sa vie qu'elle n'a pas pu lui rendre visite en prison. Les fils de Scott, élevés avec amour, ont été envoyés en famille d'accueil, où ils ont traversé de terribles épreuves. L'un d'eux a passé un an dans un service psychiatrique pour mineurs après avoir tenté de se faire du mal. L'autre a fini par purger plusieurs années de prison. Ils n'ont commencé à reconstruire leur vie qu'après la libération de Scott en 2009.

« Quand je suis sorti – et chacun d'entre nous a fait face à cela – mon fils m'a dit que c'était de ma faute si j'étais parti », dit Lindsey. « J'ai dit : « Ce devait être quelque chose pour lequel vous vouliez » et je l'ai juste regardé comme : « Êtes-vous vraiment si ignorant ? Ce qui m'est arrivé pourrait vous arriver la semaine prochaine.

Ce qui est arrivé à Lindsey et Scott défie toute explication lucide. Scott frissonne en se remémorant sa première nuit dans le comté : « Ils m'ont mis dans la cellule et je me suis en fait pincé : est-ce la Twilight Zone ? Je n'arrêtais pas de penser que je me réveillerais et que je serais de retour avec Brandi. »? Six mois plus tard, il était dans le bus à chaînes pour Coffield avec une condamnation à perpétuité épinglée sur sa chemise. Il avait un joli visage et pas d'amis dans l'unité, il savait qu'il devrait se battre pour rester en vie. Effectivement, un Crip appelé "Tone-Tone" s'avança vers lui alors qu'ils se tenaient sur la ligne du commissaire. Sentant que c'était maintenant ou jamais, Scott lui dit de se ressaisir. Ils sont allés dans une alcôve où les gardes ne pouvaient pas les voir se battre. Deux douzaines de détenus ont formé un cercle autour d'eux, posant des cotes et faisant des paris. «Il me dépasse probablement de 60, mais je lui ai ouvert l'œil avec mon jab. Tout le monde se moque de lui - "Tu ne peux rien faire avec cette petite garce?" - Et puis je l'ai carrément puni. Je lui ai bien coupé le visage et ils ont arrêté le combat.

Le combat n'était pas le dernier de Scott, mais il lui a valu le respect des hommes de son aile. Pendant sept ans, il a réussi à garder son nez propre, se réveillant peu après l'aube pour travailler dans les champs jusqu'à ce qu'un emploi se libère dans la cuisine. Là, il a augmenté ses calories, pris 80 livres de muscle et avait ses après-midi libres pour écrire à toute personne à laquelle il pouvait penser qui pourrait l'aider à faire appel. Mais ensuite, une évasion massive dans une autre unité a plongé tout le système pénitentiaire dans des convulsions. Malgré son dossier impeccable, Scott a été jeté en isolement, où tous ceux qui avaient plus de 50 ans à servir ont été soudainement envoyés en masse. La ségrégation est la prison de Guantanamo au Texas. Vous passez 23 heures par jour dans une cellule d'une chaleur intolérable et êtes nourri par une fente dans la porte. Il n'y a pas de temps dans la cour, pas de réfectoire, pas de salle commune, pas de travail - juste vous et la vermine avec qui vous partagez votre espace.

"Chaque matin, je me réveille avec ces gros cafards" et ces rats si audacieux "qu'ils repoussent votre plateau repas avant même que vous ne l'obteniez", explique Scott. Seg était du côté de l'enceinte de la prison qui était ensoleillée toute la journée. Scott ouvrait le robinet, inondait le sol de sa cellule d'eau, puis s'allongeait dedans pour faire baisser sa température. Il a passé son temps à lire n'importe quel livre sur lequel il pouvait mettre la main et à étudier pour un GED. Mais la solitude se referma sur lui durement. Chaque jour, le chariot postal passait sans que son nom ne soit appelé. Sa famille avait cessé d'écrire et de mettre de l'argent dans ses livres, et Brandi était passé à un autre homme. « Chris était l'amour de ma vie et le sera toujours : nous étions censés être mariés pour toujours », déclare Brandi Simmons, aide-infirmière et mère célibataire qui élève maintenant une fille adolescente. «Mais j'étais tout seul et il lui restait 40 ans. Cela me fait mal même d'y penser encore. En se séparant, elle a retiré ses économies de 3 500 $ et les a inscrites dans ses livres pour le mener à bien.

La désolation des six mois en seg aurait pu rendre Scott fou. Au lieu de cela, il est sorti déterminé à gagner sa liberté. Il a envoyé des lettres urgentes à Watkins, puis au nouveau procureur, et aux cliniques des facultés de droit du Texas. Simmons, son coaccusé, a également envoyé un message à Watkins. Cet e-mail, lu par les membres du personnel, a mis du temps à atteindre le bureau de Watkins. Il était déterminé à effacer le pipeline des réclamations d'ADN, dont plusieurs centaines étaient sauvegardées. Dans la seule unité de Scott, huit hommes ont été innocentés au cours des deux premières années du mandat de Watkins. Avec la libération de chaque homme, le bloc cellulaire a éclaté, applaudissant comme si une guerre avait pris fin.

Puis, au début de 2009, Scott a reçu la visite surprise d'une étudiante en droit nommée Natalie Ellis, qui était venue au nom du bureau du procureur pour vérifier la déclaration d'innocence de Simmons. Ellis a demandé à Scott s'il admettrait le meurtre afin que son coaccusé puisse rentrer chez lui. Scott lui a dit de le pousser et se levait pour partir quand Ellis l'a exhorté à se rasseoir. Elle lui a demandé de revenir sur ses pas la nuit du meurtre, il lui a donné un récit coup par coup. « Intéressant, dit-elle. "C'est exactement ce que Simmons m'a dit - et au fait, Alonzo Hardy a avoué." (Hardy était l'un des deux hommes nommés par les informateurs du quartier comme étant le véritable tueur.) Scott était assis là, la mâchoire molle, le sang lui martelant les oreilles, alors qu'elle le mettait au courant. Poussé par l'e-mail de Simmons, le D.A. avait chargé une équipe d'étudiants en droit de l'Université du Texas, à Arlington, de comparer son histoire à celle de Hardy.Ils ont trouvé Hardy atteint d'un cancer et prêt à dire la vérité en échange d'un traitement. Il a fait une déclaration sous serment sur ce qui s'est passé cette nuit-là et était sur le point de passer un polygraphe pour le confirmer. S'il réussissait, Scott et Simmons feraient bientôt de même. En théorie, ils seraient à la maison dans quelques mois.

Scott éclata pratiquement alors qu'il retournait à sa cellule. Environ un mois plus tard, il a reçu un avis dans la salle de jour : mandat d'arrêt contre Dallas – pas de retour. « Mec, j'ai sauté sur cette table et j'ai crié : « Enfin libre, enculés ! Enfin libre !’ » Le lendemain matin, il a été conduit à la prison du comté, où il a attendu encore un mois pour prendre le poly. Lorsque le jour est enfin arrivé, Scott transpirait si abondamment qu'il craignait de court-circuiter les électrodes de la machine. Le technicien lui a posé six questions, puis les a répétées dans divers ordres et formulations. Enfin, il leva les yeux et dit : « M. Scott, tu disais la vérité. Scott, accablé, entendit à peine ce que le technicien dit ensuite : tous les flics qui avaient aidé à condamner Scott se trouvaient dans une pièce au bout du couloir, espérant contre tout espoir qu'il échouerait au test.

Dans le couloir, ils se sont tous entassés pour défiler devant lui. Le détective Columbo s'est approché et a tendu la main, offrant ses félicitations. « J'ai dit : « Avec tout mon respect, je ne veux pas vous serrer la main », se souvient Scott. « ‘Tu as pris 12 ans de ma vie sans raison, parce que tu n’as pas pris la peine de suivre la procédure.’ Tu sais ce qu’il m’a dit ? « Eh bien, nous faisons tous des erreurs », et nous nous sommes retournés et nous sommes partis. »

Scott ne prouvera peut-être jamais l'innocence de Hill, bien qu'il ait produit suffisamment de preuves pour suggérer fortement que Hill n'a pas eu un procès équitable. Pourtant, vous ne vous battez pas pour sortir d'une prison du Texas en étant du genre à abandonner facilement. Scott a fait trois voyages pour voir Hill en prison, amenant à chaque fois une équipe de tournage. Ces visites ont attiré l'attention du directeur de l'unité Robertson, Ron Fox. Scott s'est assis avec Fox, lui a raconté son histoire et a exposé les faits du cas de Hill. Ému par ce qu'il a entendu, Fox s'est excusé auprès de Scott pour l'enfer que l'État lui avait fait subir et l'a félicité d'avoir "transformé le mal en bien". Il a accepté de jeter un coup d'œil au dossier du détenu de Hill et, si possible, de le proposer à une audience de la Commission des libérations conditionnelles. Après des décennies dans l'oubli, Isaiah Hill avait soudain un profil.

Au printemps dernier, Hill, aujourd'hui âgé de 68 ans, a été transféré dans une prison moins restrictive, l'unité Mark Stiles, près de Beaumont. Scott a appelé le directeur là-bas, a répété l'histoire de Hill à un membre du personnel supérieur et l'a plus tard informée qu'il avait trouvé à Hill un lit dans une maison de transition médicale. À l'été, le statut de Hill avait été amélioré : il devait rencontrer la commission des libérations conditionnelles en décembre.

Lors de ma dernière visite au Texas, j'ai conduit deux heures pour voir Hill. C'est un petit homme chauve, penché en avant à la taille, quelqu'un qui a l'air d'avoir passé des décennies avec les mains enchaînées devant lui. Hill est toujours ravagé par son viol et n'arrêtait pas de le soulever toutes les quelques minutes. Chaque fois qu'il le faisait, il tremblait de sanglots. « Tout ce que j'ai, c'est Dieu, monsieur. Je continue de lui demander de m'aider, parce que je ne peux pas porter cette charge !

Je lui ai assuré que de nombreuses personnes essayaient de l'aider et qu'une place avait été réservée pour lui, en attendant sa libération, dans une maison de transition à Dallas. Il s'éclaira à la nouvelle et pleura à nouveau qu'un ange, Chris Scott, avait été envoyé vers lui. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il souhaitait s'il faisait une libération conditionnelle, il y a réfléchi, les yeux humides, et a dit: "Un ami." Un ami? « Oui, une gentille dame chrétienne pour être ma femme et m'apprendre à lire et à écrire. C'est tellement solitaire quand vous êtes tout seul dans votre esprit. Et mon esprit est vraiment foiré, monsieur.

Pour accéder à des vidéos d'équipement exclusives, à des interviews de célébrités et plus encore, abonnez-vous sur YouTube !


Voir la vidéo: La loi de loffre et de la demande pour les nuls (Janvier 2022).